与第三人形成了劳动关系。被告作为劳动保障行政部门有权受理原告提出的工伤认定申请，并作出是否属于工伤的认定。本案争议的焦点主要是：原告王某某是否在工作时间、 单独就腰伤问题提出工伤认定申请是在2004年4月1日，因此该局在5月18日对腰伤问题作出的工伤认定符合法律期限，上诉人的该主张本院不予支持。本案中 ...

原判决认定的事实一致。 以上事实，有各方当事人的陈述、身份证明、工伤认定申请不予受理通知书、不予受理申诉通知书、诊断证明书、证人证言等在卷佐证，并经庭审质证核实 ，适用法律正确，处理恰当。刘某的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一） ...

认定工伤的申请。彭水县人力资源和社会保障局受理后，于2011年6月17日作出彭水人社伤险不认决字（2011）X号不予认定工伤决定书，决定书以任某强不是在 、罗某某的住院病历。 彭水县人力资源和社会保障局提交以上证某旨在证某：1、是按程序进行的工伤认定申请；2、已按程序对任某强的死亡性质作出认定，任某强 ...

某（黄某的父亲）于2011年5月31日向被告提出了对黄某的工某认定申请。2、市场主体登记注册基本情况，证明原告具有用人主体资格。3、曾某某的 原因外出发生交通事故死亡，且被告和第三人拒绝质证，所以，本院对原告的证明目的不予采信。 根据上述有效证据及其当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2008年3月起 ...

时效以及雷某已经选择侵权人赔偿，不应受理雷某的工伤认定申请的理由缺乏事实和法律根据，对其诉讼请求法院不予支持。据此，一审法院判决驳回了某某绿化工程 本院认为上述证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院均予以采纳。 根据上述有效证据及当事人无争议之陈述 ...

》第二十二条之规定：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职某（或者其近 认定决定。某某公司不服，诉至本院。 本院认为：《工伤保险条例》第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实， ...

认为被告偏听偏信第三人一面之词，对原告不予认定工伤，与事实不符。被告在处理业务过程中，未依法向原告出具《工伤认定申请受理决定书》，未在灞劳工认字（2011 的证据的真实性、关联性均无异议；被告以及第三人对原告提交的证据的真实性不予认可，本院对被告提交的证据的真实性认可予以确认。 经审理查明，原告赵XX ...

，适用法规正确，程序并无不当，本院对原告诉请撤销被诉工伤认定申请不予受理行政决定的请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法 被诉具体行政行为的主要证据充分，适用法规正确，程序并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六 ...

住西安市XXX。 原告西安市XX医院不服被告市社保局作出的工伤认定决定书，于2012年2月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月31日 称，死者系其夫，其于2010年11月22日申请工伤认定，在法定的1年时效内提出了工伤认定申请，不存在超过1年时效的情形。认为孙XXX离家 ...

的事故伤害，符合该项规定。所以，被告所适用的法律正确。被告在法定期间内受理了该工伤认定申请，并在规定期间内作出了该具体行政行为，送达时亦交代了相应的 某符合法律规定。原告请求撤销该具体行政行为的主张，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决 ...