年三月十日原告部分施工人员才能勉强进入现场开始施工，在施工中，由于被告场区内部分工程未竣工，占据施工现场，不能满足施工条件，并且多次变更设计，既增加了工程量 分，目前资料不能反映现场施工情况，无法核实实量并计取费用，需提供隐蔽验收资料。原告对该补充鉴定结果意见仍有异议。被告对补充鉴定仍有部分异议。河南 ...

齐学校之间已经形成事实上的权利义务关系。原告周某已经实际完成该项目下的整个工程，且该工程已经竣工验收合格并交付使用，被告邵阳县石齐学校应当向实际施工人即原告周某 领取的x元，应当退还给第三人吴某某，但第三人吴某某在本案中未提出主张，对此，本案不予处理。因此，对原告提出要求被告邵阳县石齐学校支付工程款的 ...

该鉴定结论分别向鉴定机关提出不同的质疑意见，鉴定机关分别作出了回复后，均未申请重新鉴定。 本案争议的焦点：1、被告尾欠原告工程款的数额如何确定。2、 建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第13条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。 ...

设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款＂。虽然中标通知书工程造价明确，但未规定发包方和承包方的有关权利和 鉴证结论应予认可。因此，海南省价格认证中心（原海南省价格事务所）具备对涉案工程造价进行鉴定的主体资格。 应原审法院调查，海南省建设厅于２００５年７月１３日 ...

，正是由于水泥设计院的不当指导行为，导致安装的预热器的重量超过设计承载力而使工程出现质量问题，因此，水泥设计院辩称设计图纸符合设计要求不应当承担责任的抗辩理由不 行点火试车，同时在此后的验收过程中，亦未邀请水泥设计院到场参加，故其对因预热器框架梁、板开裂进行加固产生的费用和工程延误而造成的损失负有相应 ...

法律顾问。 委托代理人：侯某某，该公司职员。 被上诉人(原审原告)：大连市金州区第二建筑工程公司。住所地：辽宁省大连市金州区X乡X村。 法定代表人：梁某某，该公司 和法律根据。 本院经审理认为：金州二建公司已将慧能大厦工程施工完毕，慧能公司在工程未验收和结算的情况下进驻慧能大厦，导致双方因结算工程款而 ...

某某向林州二建主张工程款，华鑫置业以工程未验收合格为由拒付工程款的理由没有法律依据，本院不予支持。由于诉争的工程增加了工程量，应按杨某某实际 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费x元，由林州市二建建筑工程有限公司负担8602.5元，郑州华鑫置业有限公司负担8602.5元。 本判决为终审 ...

暂估价为75万元，最终双方按实际发生洽商及设计变更据实结算工程款，并约定工程竣工验收后合格30日内结算，结算后5日内支付结算价的95%，保修一年满， ，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长王某楠 审判员谢东 代理 ...

齐某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。被申请人李某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决认定，2004年9月，开发公司中标了 事实清楚，齐某某与李某乙之间为承揽关系，齐某某作为实际施工人，在工程验收后，开发公司应支付工程款，请求二审维持原判。 二审查明的事实与原审判决 ...

顶修复等)。该补充协议签订后，安装公司继续进行施工。工程于2004年8月16日竣工，并验收合格后交付使用。2004年4月22日，经华新 .88元(合计2,031,299.88元)。 华新公司辩称：1、工程款数额有误。目前整个工程未进行预结算，华新公司从未确认过工程款。安装公司提出的6,747,731元 ...