规定。(一)合同附件四中约定8%的办证费用违反《价格法》的强制性规定，应属无效条款。根据物价主管部门的有关规定，办证费用属于选择性的房价外代收代付费用， 少，对于面积缩水部分的房款，汇雄公司、九江分公司应当相应地退还。综上所述，上诉人认为，一审法院关于8%办证费的性质和是否退还的认定以及房屋面积的约定 ...

规定。(一)合同附件四中约定8%的办证费用违反《价格法》的强制性规定，应属无效条款。根据物价主管部门的有关规定，办证费用属于选择性的房价外代收代付费用， 少，对于面积缩水部分的房款，汇雄公司、九江分公司应当相应地退还。综上所述，上诉人认为，一审法院关于8%办证费的性质和是否退还的认定以及房屋面积的约定 ...

规定。(一)合同附件四中约定8%的办证费用违反《价格法》的强制性规定，应属无效条款。根据物价主管部门的有关规定，办证费用属于选择性的房价外代收代付费用， 少，对于面积缩水部分的房款，汇雄公司、九江分公司应当相应地退还。综上所述，上诉人认为，一审法院关于8%办证费的性质和是否退还的认定以及房屋面积的约定 ...

规定。(一)合同附件四中约定8%的办证费用违反《价格法》的强制性规定，应属无效条款。根据物价主管部门的有关规定，办证费用属于选择性的房价外代收代付费用， 少，对于面积缩水部分的房款，汇雄公司、九江分公司应当相应地退还。综上所述，上诉人认为，一审法院关于8%办证费的性质和是否退还的认定以及房屋面积的约定 ...

规定。(一)合同附件四中约定8%的办证费用违反《价格法》的强制性规定，应属无效条款。根据物价主管部门的有关规定，办证费用属于选择性的房价外代收代付费用， 少，对于面积缩水部分的房款，汇雄公司、九江分公司应当相应地退还。综上所述，上诉人认为，一审法院关于8%办证费的性质和是否退还的认定以及房屋面积的约定 ...

向购房人钟某某下达入伙通知，而国际业务部未依约办理抵押登记手续，导致抵押无效，应承担过错责任。根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证若干问题的 通支行主张的部分权利超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。 关于钟某某应否承担房产抵押担保借款合同项下借款的偿还责任，需从贷款人是否履行合同义务方面 ...

了上述法律的强制性规定，该承包协议应认定无效。现虽然认定承包协议无效，但承包协议1999年就已终止，不再履行。承包关系终止后，双方就振兴营业部资产 部分的效力，协议的其他部分仍然有效。被告抚州信用社认为原告赣州商行早在1999年7月6日双方签订资产交接协议之前，就已经知道或者应当知道本案贷款的高风险 ...

新建业中心是担保物，无论担保是否有效，均应当承担担保责任。因此，上海新建业公司是本案当事人。三、合约中的股权转让价格包括三个部分，总价（略）港元，不仅仅 ，损害了上海新建业公司的合法权益，《保证合同》应认定无效；（三）沈某某在签订《保证合同》时，已经被上海新建业公司免除董事长职务，因此，其无权代表上海 ...

诉讼请求不予允许。 本院认为：根据已经查明的事实，被上诉人黄河公司已经履行了双方所订立合同约定的大部分义务，其尚未履行的部分也是由于上诉人大洋公司的阻拦 ，合同内容亦未违反国家法律法规规定，应当认定为有效合同。上诉人大洋公司认为被上诉人黄河公司的欺诈行为导致合同无效的上诉理由不能成立。 上诉人大洋公司 ...

保时，有义务了解担保人宏业公司和某业公司是否具有出具此类担保的资格，出具此类担保是否需要由有关部门批准，担保人是否履行了批准手续，如果有关担保手续不完备，国 能清偿的部分承担相应赔偿责任。即使宏业公司和某业公司承诺如果因未办理法律规定的手续导致担保无效，其将承担一切责任，但该承诺应认定无效。如上所述， ...