最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二 出车外后被车辆碾压致死，证据不足。何某乙桂系车上人员，不属于交强险理赔范围。原审判决认定事实错误，请求撤销原判，改判安邦财保邵阳支公司不承担赔偿责任。 ...

.某2元，已经超出强制保险赔偿责任限额，某保险公司只应在责任限额10000元内予以理赔。以上超出某保险公司应负交强险理赔责任限额12万元之外的 造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第某条因生命、健某、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿 ...

人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条、一十八条之规定判决：一、由被告中国太平洋保险财产股份有限公司萍乡中心支公司在机动车交通事故强制险范围内向原告袁某 理由，本院不予采纳。一审法院确认受害人的损失先由保险公司在两个强制险即x元的范围内承担理赔责任后，由黄某甲、刘某丙按8:2的比例分担， ...

肇事车辆的机动车交通事故责任强制险的承保公司，应在交通事故责任强制险的理赔范围内向原告承担直接的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及查明的有关事实证据，原告的各项损害赔偿项目及数额分别计算确认如下：1，医疗费：二原告要求x ...

公司，这也是对逃逸车辆的一种放纵，虽然国家设立交强险的目的是社会公益性的保险，但是在交强险理赔时不应该以损害上诉人合法权益，因为这是对法律的不 设立车辆交强险制度的目的，就是为了确保受害者所受的经济损失能得到及时有效的赔偿。强制险赔偿责任不以行为人过错大小区分，而是以限额为限。虽一审法院在表述上不是很 ...

元交通费予以认可。第九组可以证明原告的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制险和车辆损失某、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客） 时未对赔偿范围作出约定，参照“《最高人民法院关于审理人身某害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身某害，因就医治疗支出的各项费用 ...

（3162元-3162元×5%=3003.9元-3162元×20%=2371元）。未获得机动车商业第三者险理赔的部分791元（3162元-2371元=791元）则应由被告毛某承担 》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条 ...

某，法定车主为天成公司，其中湘x车在财保荷塘支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，责任限额x元）、机动车第某者责任保险（以下简称第某者责任险 应支付六原告的三责险理赔金分别为x.33元（x元／6人）、x.33元（x元／6人）。 3、关于道路危险货物承运人责任险的赔付问题。被告天成公司、 ...

强险和第三者责任险合同的约定，澧县平安保险公司在交强险理赔范围内给X某赔偿医疗费x元，赔偿受伤后的损失费x元。剩余医疗费x.36元由澧县平安保险 条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一） ...

保险公司应承担理赔责任，因此，原告的损失应先由保险公司在两个强制险即x元的范围内承担理赔责任，余款由被告黄某甲、刘某丙按8:2的比例分担， 赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条、一十八条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋保险财产股份有限公司萍乡中心支公司在机动车交通事故强制险范围内向原告袁 ...