，洛阳隆都建设公司不服，向本院提起上诉称：1、其与张某某等29名民工在一审庭审后达成的调解协议有效。一审法院在双方当事人达成协议的情况下所做出的判决 利于保护张某某等29名民工的合法权益，且孟某某又提出申请追加洛阳隆都建设公司为被告，故一审法院不予准许撤回对洛阳隆都建设公司的起诉，符合法律规定；孟某某 ...

，洛阳隆都建设公司不服，向本院提起上诉称：1、其与赵某某等29名民工在一审庭审后达成的调解协议有效。一审法院在双方当事人达成协议的情况下所做出的判决 利于保护赵某某等29名民工的合法权益，且孟某某又提出申请追加洛阳隆都建设公司为被告，故一审法院不予准许撤回对洛阳隆都建设公司的起诉，符合法律规定；孟某某 ...

，洛阳隆都建设公司不服，向本院提起上诉称：1、其与马某某等29名民工在一审庭审后达成的调解协议有效。一审法院在双方当事人达成协议的情况下所做出的判决 利于保护马某某等29名民工的合法权益，且孟某某又提出申请追加洛阳隆都建设公司为被告，故一审法院不予准许撤回对洛阳隆都建设公司的起诉，符合法律规定；孟某某 ...

6月22日以当事人已达成和解协议为由，自愿申请撤回上诉，郑州市中级人民法院2007年6月22日作出（2006）郑民二终字第X号民事裁定书，准许华芳公司撤回 申请。 综上，华芳公司的诉讼请求无合同依据和法律依据，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国村X组织法》 ...

复印件的一致性予以了公证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的 协议为由，向浙江省高级人民法院申请撤回上诉。该院经审查认为，维特公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许，遂作出(2009)浙 ...

公司之间形成了加工定作合同关系，合同主体为方大公司与北方公司。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规，为有效合同。合同依法成立，即具有法律效力，双方 公司于庭审前已申请撤回对张全喜的起诉，一审法院口头裁定予以准许，并记入笔录，程序并无不当。故北方公司的上述上诉理由均不能成立，本院不予支持。综 ...

上诉，在原审法院二审中，新华彩印厂申请撤回上诉，该院于2003年7月14日作出裁定，准许某撤回上诉。而该裁定发生法律效力后，新华彩印厂又向灵 本案程序违法的理由不能成立，本院不予支持。 关于本案案件受理费的负担问题，依照人民法院诉讼收费办法的规定，应由双方当事人分担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

某某则撤回上诉并自愿承担本案的二审案件受理费，王某某并以此为由向本院申请撤回上诉。本院认为，王某某与潘某在庭外达成的和解协议并不损害国家利益、集体利益、社会公共 利益，也无违法之虞，且有利于交易秩序的稳定和双方矛盾的化解，故应准许王某某撤回上诉。为此，本院已另行裁定。鉴于作为本案原告的潘某已与上诉人王 ...

化工以其向专利复审委员会提出无效宣告请求为由，向本院提出中止诉讼的申请，本院不予准许。同年11月17日，被告隆德化工以其在举证期限内提交证据确 判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长芮文彪 代理审判员王辰阳 代理审判员何渊 ...

一审民事判决书。因吉达公司不服该判决，提起上诉。后因各方当事人在二审审理中，达成和解协议，吉达公司遂申请撤回上诉，上海市高级人民法院于2004年6月25日作出 已成就之事实，故策远公司的该项诉讼请求，与事实不符，并无合同依据，不予准许。策远公司要求绿地集团承担连带责任，应当就各法律要件负有证明义务。但 ...