谷歌中国侵权，谷歌中国在本案中起诉北京谷歌侵权。对被告侵权行为的审查包含两个方面：一是被告已经注册的企业名称能否对抗原告主张的权利，二是被告对 谷歌对原审法院查明的事实没有异议。原审法院曾于2008年5月13日告知双方当事人于2008年5月27日上午9时前向原审法院提交全部证据和答辩意见。2008年 ...

某人胡某某及其委托代某人代某某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告中标嘉禾公司起诉称：2008年5月7日，双方签订喷塑协议约定，益德万通公司对中标 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉 ...

了豫x号夏利车及无牌号三轮车。原审四原告于2007年10月24日起诉来院，请求依法判令原审被告赔偿：①丧葬费8490.50元、②死亡赔偿金x.20元、 警察大队【第x号】交通事故责任认定书应当作为本案的定案依据。关于本案各方当事人的责任承担问题，根据一、二审法院审理查明的事实和伊川县公安交通警察大队对 ...

由法官魏纪明担任审判长，法官甄洁莹、法官梁志雄参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。 义利公司在一审中起诉称：2007年8月12日，义利 与一审法院查明的事实一致。 上述事实，还有北京市朝阳区卫生局发出的责令改正通知书及双方当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：义利公司与强润达公司签订的订购合同系双方 ...

按期给付转让余款的行为，不构成根本违约。对于邓某某主张的违约行为，依据双方当事人陈述及人民法院生效裁判文书所认定的事实，2007年8月29日，餐厅经营场所 亚德公司不知道哪个法庭给其接收酒店的建议，该建议何时做出的，“建议”能否作为法庭判案的依据一审法院为什么不调查邓某某是否愿意交还酒店，为何不调查邓 ...

董事身份，至于某不能当公司董事还应当由股东会决定；同时对徐某某、于某某能否得到相应的报酬也只能起到促成的作用，而无权代替公司决定，更不可能用自己 ，但该承诺并非公司股东会或董事会决议。既然是股东个人签订的协议，仅应约束协议当事人，不能按照公司章程或公司法对股东会、董事会职能及权限的规定予以评价。至于《 ...

客观性。本案工程造价鉴定的有关资料系其提供，其施工图纸已经核实，有关资料已经双方当事人质证，东风公司、李某某及第三人田作宏对造价鉴定依据材料虽提出异议， 十日内支付尚欠马某某工程款x.41元，并支付自2007年4月23日马某某起诉时至东风公司还清该款之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。 ...

一审法院认为：融正泰和公司与河北万方公司签订的《软件购销合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律或行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人之合法权益 但其功能在最终用户的硬件系统中无法完全发挥出来。当法庭问及融正泰和公司能否再去最终用户处安装调试，融正泰和公司提出如果最终用户更换交换机可以实现100％ ...

，并向天申公司交付工作成果的合同，该合同应属承揽合同性质。上述合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。 硕泰公司应向 认定正确，本院予以维持。 本案的争点问题是，天申公司对硕泰公司的索赔请求能否得到支持。合同约定了硕泰公司承担赔偿损失责任的条件，即一次投料试车不成功 ...

组成由法官张明华担任审判长，法官邹明宇、法官杨某参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某某在一审中起诉称：2001年，张某某给杨某某运输 月29日张某某出具的欠条是依据2004年出具的欠条重新出具的。上述事实，有双方提交的欠条及当事人当庭陈述等相关证据在案予以佐证。 一审法院判决认定：当事人对 ...