六十三条为依据来确定商标法第十五条中“代理”的法律含义，故销售代理不属于商标法第十五条所规定的代理关系的范围内的主张，本院认为，包括合同法在内的我国现行法律对代理概念的理解已经不再拘泥于民法通则第六十三条的规定。而销售代理作为一种由代理人占有生产商的产品，以自己的名义或者生产商的名义将生产商所有的 ...

人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条规定：人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。我国民事诉讼法第六十七条规定，经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。 ...

人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条规定：人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。我国民事诉讼法第六十七条规定，经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。 ...

人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条规定：人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。我国民事诉讼法第六十七条规定，经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。 ...

签订的无线业务广告协议及增值电信业务服务协议，其内容均未违反国家法律、行政法规定的禁止性规定，皆应属有效。 结合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点在于 内，增值电信服务协议中并未明确约定此前签订的无线业务广告协议终止履行，且根据我国《合同法》的有关规定，当事人协商一致的，可以变更合同。当事人对合同变更的 ...

：建行海淀支行与于某某、金源公司三方签订的借款合同，其内容未违反国家法律、行政法规定的禁止性规定，应属有效。 本案中，建行海淀支行以约定的解除条件已经成就 ，要求解除其与于某某及金源公司签订的上述借款合同。对此，本院认为，根据我国《合同法》有关规定，当事人有权在合同中约定合同的解除条件，且当条件成就时 ...

。 海淀法院判决认定：本案所涉借款合同、保证合同及担保协议书的内容未违反国家法律、行政法规定的禁止性规定，均应属有效。 依据本案现有证据材料，泰乐福公司未能按期 该诉讼请求亦予以支持。 对于京海达公司与泰乐福公司签订的质押合同，根据我国担保法的规定，依法可以质押的权利均可作为质物。本案中，泰乐福公司将 ...

本院认为：何某与刘某签订的转让协议，其内容未违反国家法律、行政法规定的禁止性规定，应属有效。 本案中，何某以何某违约为由，要求解除转让协议。依据我国合法的相关规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；当事人一方迟延履行债务或有其他 ...

月桂的人身损害是不可抗力所致或受害人自己故意造成，或是受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规定禁止的行为造成，况且，李月桂对损害后果仅有轻微的过失，故上诉人 人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁精神抚慰金５００００元，是符合我国民法关于精神损害的立法精神与赔偿原则的。因此，上诉人供电公司的辩解不能成立。 ...

和可转让性，出口退税款明显不符合这两个条件。所谓出口退税权利质押，其标的物是行政法上的权利，不是平等主体之间的民事权利。这种权利由于不能转让，因此也不可以 的公示，由此产生了对抗第三人的法律效力。 3．将出口退税权利用于质押，我国法律目前虽无明确规定，但在实践中已客观存在。这个事实证明，这种担保形式对 ...