并出示了相关证据，认为被告人刘某甲、刘某丙、杨某某、席某某寻衅滋事、扰乱社会秩序、其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定应以寻衅滋事罪 、刘某甲、刘某丙、杨某某、席某某随意殴打他人，任意破坏公私财物，扰乱公共秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。根据公诉机关指控的事实和证据均能 ...

第X号行政处罚决定,但被上诉人并没有向法庭提供张某甲虚构开庭事实及散布谣言扰乱社会秩序的有效证据，属主要证据不足。上诉人张某甲在公共场所张贴内容失当的开庭通知 十五条第（一）项“散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的”之规定的行为构成要件。综上，被上诉人（略）公安局以上诉人张某 ...

经审理查明，2012年2月12日18时许，被告人王某得知其母因扰乱公共场所秩序被昭通铁路派出所传唤后，邀约其亲属陈某某赶到派出所，正好见到母亲被警察 ，可从轻处罚。辩护人其余辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。为维护公共安全和打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六 ...

原告王某某负担。 上诉人王某某上诉称：一审庇护公安机关，判决不公。我没有扰乱公共秩序，是按正常上访。我的工作没人管，无奈才进京上访。公安局认定 组织部门协商解决。但上诉人王某某不听劝阻，多次进京非正常上访，严重扰乱公共场所秩序，应予处罚。被上诉人洛南县公安局对上诉人进行行政处罚适用法律正确，程序合法， ...

，我们既没有大声喧哗，也没有过激行为，根本不存在扰乱公共秩序的行为。若我们真正具有扰乱公共秩序的过激行为，根据《行政处罚法》第二十条的规定， 接案后，叶县公安局治安大队经依法传唤调查，因原告非正常上访期间，扰乱了北京中南海地区的公共场所秩序，违法行为情节严重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二 ...

。我们既没有大声喧哗，也没有过激行为，根本不存在扰乱公共秩序的行为，若我们真正具有扰乱公共秩序的过激行为，根据《行政处罚法》第二十条的规定， 接案后，叶县公安局治安大队经依法传唤调查，因原告非正常上访期间，扰乱了北京中南海地区的公共场所秩序，违法行为情节严重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二 ...

的，程序是合法的。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照 ；情节较重者，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所的；……。”你多 ...

交通管理纳入治安处罚法，但《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性， 驾驶摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，妨害了公共安全，其行为应当受到治安管理的处罚。因此原告吴某甲将“治安管理行为” ...

违反治安管理行为，除法律有特别规定的外，适用本法”，第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《 发生交通事故受伤，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，妨害了公共安全，属于违反治安管理的行为。根据《工伤保险条例》第十六条规定第（ ...

机关认为，被告人齐某纠集他人与庞某杰等人聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为侵犯了社会公共秩序，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。请依法判处。 被告人齐某 ，已经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，被告人齐某伙同他人持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人 ...