，而本案承揽人佳群公司的住所地在内地，故本案承揽合同关系与内地有最密切联系，因而本案争议应受内地法律支配，原审法院以内地法律为准据法正确。 本案反映承揽 佳群公司关于被上诉人违反了《和解协议书》，无权再行起诉的主张，不予支持，原审法院认定王某某有权请求剩余模具款正确。因本案所涉模具款人民币（略）元由王 ...

作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的基本特征，故原、被告之间系承揽合同关系。原告孙某所提出的原、被告之间已形成雇佣关系的 元（上年度全省农村居民人均纯收入6567元×19年×伤残赔偿指数20%）；⑥交通费酌情认定为600元；⑦法医鉴定费700元；以上七项合计为50990.59元。原告孙某 ...

商贸公司是一个商贸公司，没有任何生产设施和根本不具备加工承揽能力的事实，将凭样品买卖合同错误认定为承揽合同，属于某定事实和适用法律错误。请求撤销一审法院的管辖 经审查认为：本案争议焦点是基于《产品打样及开模协议》双方设立的是买卖合同关系还是承揽合同关系。换言之，《产品打样及开模协议》属于某卖合同还是 ...

简称中建二局公司）因与被上诉人北京凌飞空间钢结构工程有限公司（以下简称凌飞公司）承揽合某纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）通民初字第x号民事判决，向 佐证。 本院认为：中建二局公司虽否认与凌飞公司之间存在承揽合某的关某，但根据另案生效裁定已经认定的事实，中建二局公司与凌飞公司之间存在承揽合某 ...

时间证明，本院调取的笔录等证据材料，予以证实，经当庭质证，足以认定。 本院认为：本案系承揽合同纠纷。被告曾XX在重审中虽否认其与原告之间存在关系， 承建的上述工程的工地上按照被告曾XX的要求完成工作，双方已形成合法有效的承揽合同关系，被告尚欠原告工程款x元。即使被告曾XX与“刘XX”存在合伙承包关系， ...

证据使用，且从该清单也能说明双方是交付工作成果的承揽合同关系，并非计时工资的雇佣关系，从而判决上诉人支付2800元并无不当。 经本院二审审理查明的事实与原判认定一致。 本院认为：本案双方的争议焦点主要有两个：一是王某乙持有的装修项目清单是否可以作为定案证据， ...

，圣德公司向电某开具了增值税发票等证据，依据合同相对性原理，可以认定圣德公司和电某之间形成加工承揽合同关系，电某理应支付下欠加工费x.4元。皓华 支付加工费责任的上诉请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

组证据的真实性均无异议，证明目的有异议。 本院对原告、被告质证的证据作如下认定： 本院对原告提交的第一组、第二组证据的真实性均予确认，对第三组证据 也不是按照被告的要求修复车辆，原告主张原、被告之间存在承揽合同关系，缺乏充分证据。原告请求被告支付承揽费及修理期间的保管费，证据不足，不予支持。其诉讼请求 ...

的以直接提供劳务为目的生产经营活动，因此，上诉人与被上诉人商定的建房合同应认定为承揽合同关系，故李某乙与上诉人均是本案的适格当事人，原审法院所列 故原审判令上诉人承担加固整修的60％费用并无不当，应予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

陈述在案佐证。 本院认为：梁某通过预存费用办卡的方式与建外分公司之间存在承揽合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定应属合法有效，双方均 提出与梁某所签承揽合同中关于提前退卡的消费计算方法的条款并非格式条款，系双方协商一致的结果，不符合法律规定的无效的情形，一审法院认定错误。因该会员卡 ...