双方未办理抵押登记。综上，要求确认原、被告2001年10月20日所签“承诺书契约”无效。 二被告辩称，原告起诉超过了诉讼时效；原告和二被告签订的“承诺书 ，而是原告代两被告办理有关手续的承诺，这一承诺并不违反法律强制性规定；“承诺书契约”不是担保合同，不存在抵押登记的问题，当时身为果品公司经理的原告， ...

阳招待所，没受任何人胁迫”，其实就是欲盖弥彰。上诉人于2003年元月28日出具承诺书，被上诉人2008年才起诉，超过2年诉讼时效期间，已经丧失了胜诉权。 人，并不表示被上诉人放弃权利，且上诉人于2003年4月21日出具的承诺书中明确表示该款的履行期限届满日是“直到本息还清”，因此被上诉人的起诉没有超过 ...

元。 一审审理期间，华龙乾坤公司提交开利北区分公司向华龙乾坤公司出具的承诺书原件，开利北区分公司向中国石油物资装备（集团）总公司出具的经销商授权书、 箱买卖合同金额x元。 一审法院认为：开利北区分公司向华龙乾坤公司出具的承诺书表明双方存在居间合同关系，该居间合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定， ...

书系其真实的意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，华夏绿茵公司提出该承诺书由于黄某中心未提供人工劳务未实际履行，没有证据证明，抗辩意见不能成立 事实，还有双方当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：华夏绿茵公司向黄某中心出具的承诺书，是华夏绿茵公司的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定， ...

的对赵某某的任命书；11、赵某某发给新科中心的5份传真；12、承诺书；13、新科中心与上海市宝山区自行车协会签订的合作开发“印章治安管理信息系统”合同书 负担做出约定，且没有证据表明上述费用与200万元投资款有关，新科中心已在承诺书中表明同意退还韩阳公司200万元投资款，故本院对新科中心的此项答辩意见 ...

当事人对证言的真实性或关联性提出质疑，上述证人证言均不予采信。 《付款承诺书》抬头的名称“上海海兴国际货运代理有限公司广州分公司”虽然与原告的名称相差“代理” 法律。 本案的争议焦点是原、被告之间是否成立法律关系。被告在《付款承诺书》确认其为托运人和发货人，原告为承运人以及有条件支付运费1950美元。 ...

予以支持。 2．关于原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的请求:由于《还款承诺书》中的收益款是按照银行同期贷款利率标准计算得出的，其性质可视为利息 不予采纳。 3．关于原告要求被告按每日万分之五支付违约金的请求:按照《还款承诺书》的内容并结合原告要求支付本金26，950万元违约金的请求，被告应从应付 ...

当事人对证言的真实性或关联性提出质疑，上述证人证某均不予采信。 《付款承诺书》抬头的名称“上海海兴国际货运代理有限公司广州分公司”虽然与原告的名称相差“代理” 法律。 本案的争议焦点是原、被告之间是否成立法律关系。被告在《付款承诺书》确认其为托运人和发货人，原告为承运人以及有条件支付运费1950美元。 ...

了引资委托书，中国建设银行黔江地区分行(简称黔江建行)向国泰公司出具了提供金融服务承诺书。同月6日，地区行署领导与黄康签署了引资备忘录，载明：国泰公司 公司向黔江建行索要引资手续费，黔江建行未拒绝，并认可了国泰公司出具的收款承诺书，此后又委托粮油公司收款，足以证明粮油公司为黔江建行垫付引资手续费的事实 ...

，其仅是作出报关行为，没有直接证据证实其是本案代理进口的当事人，陈某某在承诺书上的签名，也无证据证实其作为承诺是职务行为。抗诉书认为三角洲公司和何 何某某的货物被海关没收，才出现三角洲公司和劲龙公司愿意承担其过错责任的承诺书，虽然表面上三角洲公司与何某某之间没有签订代理进口业务合同，但实际上何某某的 ...