银行专户，由借贷双方委托银行监管；保证人为借款人提供无条件不可撤销的连带担保，保证人不得以质押优先为由对抗贷款人，保证人保证范围为借款本金、利息、赔偿金以及 该笔借款。(二)被上诉人和浦北公司之间委托理财关系与本案属于两个法律关系。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据 ...

的合同名称确定管辖，不能以审理后对合同性质的认定作为案件管辖的根据。三实公司与中山公司之间签订的是合作开发合同，合作项目不在长沙市，本案应由 。 本院经审查认为：中山公司与三实公司签订房地产公司担保的《合作开发珠海经济特区拱北海侨阁大厦协议书》及其《补充协议书》约定：中山公司投入资金2000万元，期限 ...

认为客观上政策性情势变更使原来担保书的履行显失公平，该项主张不能成立。信托公司受上级指令担保是否违背其意志，是其与主管部门之间的问题，不能作为抗辩债权人的 不影响企业作为独立法人对外承担民事责任，更不属于情势变更。四平联化与信托公司1998年8月31日签订的《财产抵押协议书》，是四平联化向信托公司设置 ...

四的罚金。4.三方补充协议并未改变代理协议的性质，寰岛公司不能据此企图逃避其应当承担的违约责任。我公司在履行与寰岛公司之间的所有协议及诉讼过程中，从来没有放弃 的内容，其与三方协议有一定的联系。三方协议的性质是为实现基地公司的权益而由寰岛公司与重铁公司共同出具的一项担保，该担保包括两项内容：一是加工出 ...

事实认定错误。 第一，从证人证某及结合本案的证据来看，被上诉人是完全清楚海国投与经贸公司之间的债权对转关系的，本案各方已于1998年9月对三角债处理 人之间怎样去履行转让后的债权债务是其三方之间的事情，被上诉人、珠江公司除了就转让的债权对受让人承担瑕疵担保责任及依法享有抗辩权外，不再对上诉人存在任何 ...

分公司为“丹南·光荣”轮向武汉海事法院提供了165万某元的担保，武汉海事法院解除了对“丹南·光荣”轮的扣押，同日，该轮卸货完毕。1997年12月19日 的情况，可以认定承运人在目的港向收货人交付的货物不是完好的货物。根据南通公司与艺华公司1998年1月15日签订的协议书，在1998年1月15日前，南通 ...

1日起至2013年11月30日止，被告XX将系争房屋作为该笔借款的抵押担保物，议定抵押物价值为人民币100万元，同日有关部门出具上海市房地产登记册房地产他项状况 穗证内经字第x号公证书，证明原告XX公司与被告XX签订的上述协议书中原告XX公司的印章及XX、被告XX的签名署实。 另查明，被告XX曾向本院 ...

3、2003年11月26日太原天隆仓公司与担保公司签订的《反担保（保证）合同》，太原天隆仓公司提供保证反担保； 4、2003年11月26日北京 的意见在案佐证。 本院认为：原告担保公司以合同纠纷提起诉讼，应举证证明其与被告北京隆仓公司之间存在合同法律关系。现原告担保公司对此未能提供证据证明，依据最高 ...

的《项目合作合同》，滨江支行、南源公司与通和公司签订的《补充协议书》均为无效合同。通和公司依据无效合同取得的资金人民币1900万元应予返还给两原告，鉴于 合作合同》无效，所以滨江支行与南源公司之间谁是该项目的真正投资者已不再重要。至于中城公司、通和公司与南京交行签订的《抵押担保还款协议》，由于中城公司 ...

怡昌公司支付了购房尾款300万元。怡昌公司在申办房屋产权证的过程中，向税务局提供了兴南公司第一批房产证应交税费的抵押担保。目前第一批房屋产权证已经办理完毕。兴南 花园已实际建成，该协议书应认定有效。蓝星公司、中小公司将其在海甸花园中享有的权利义务已转让给了兴南公司，兴南公司与怡昌公司之间已形成房屋买卖 ...