应当对第二被告的行为承担民事法律责任。现诉至法院，请求三被告赔偿原告经济损失x元。 被告中原物流公司、焦作分公司辩称：1、物流公司不是货运合同当事人， 赔偿责任。原告要求被告张某乙赔偿货物损失x的诉讼请求，本院予以支持。被告张某乙所有的车辆挂靠被告焦作分公司经营，该分公司收取相关费用，亦应承担相应责任 ...

中心支公司购买有2份交强险，应由保险公司承担责任；实际车主是被告张某甲，与我公司非挂靠关系，我公司不应承担责任。 原告为支持自己主张，向本院提交的证据 。周某市汽车运输集团豫运货物运输有限公司虽是张某甲肇事车辆的名义车主，但其不能支配车辆、也不享有运营利益，故其不承担事故责任。原告要求人寿财保周某中心 ...

被告曹某某是车辆的实际所有人，与被告宏通公司只是挂靠关系，本案与宏通公司无任何关系，宏通公司不应承担责任。 被告曹某某在法定答辩期间未予答辩，庭审 所发生的运输商务事故、运输违章处罚、拖欠交通营运规费等由曹某某承担民事责任，宏通公司不承担连带义务，同时还对交纳各种税费、服务费、参加保险等内容进行了约定 ...

由呼某某出资购买，实际所有人呼某某，挂靠在邳州市汽车运输公司名下从事运输经营，运输公司收取年度停车费，呼某某在货物的装卸和运输过程中，造成货损货差 不服上述民事判决，向本院提起上诉。理由：邳州市汽车运输公司不是该合同当事人，故邳州市汽车运输公司不应当承担责任。 被上诉人答辩称：运输合同的实际签订者是钱 ...

炭运机73”船翻沉中落海死亡，应依有关工伤保险的规定承担责任。因此，原审判决认定运输公司不承担责任完全是错误的。第五、汤某某、林某某在原审期间于 某某夫妇和麦某来、杨某兰夫妇之间，与运输公司无关，被挂靠者运输公司对该船员劳务合同关系产生的债务不承担责任。”错判在所难免。 (二)、认定“穗炭运机73”轮 ...

炭运机73”船翻沉中落海死亡，应依有关工伤保险的规定承担责任。因此，原审判决认定运输公司不承担责任完全是错误的。第五、汤某某、林某某在原审期间在 夫妇和麦某来、杨某兰夫妇之间，与运输公司无关，被挂靠者运输公司对该船员劳务合同关系产生的债务不承担责任。”错判在所难免。 (二)认定“穗炭运机73”轮船舶 ...

在我公司投保交强险的事实无异议，但是我公司只在2000元范围内承担赔偿责任，另本案诉讼费我公司不承担。 经审理查明，2010年11月9日9时许 某某保险股份有限公司璧山支公司定某，货物损失为29191.3元。 另查明，机动车渝x号货车的实际车主为被告杨某，该车挂靠在被告某某运输公司处经营。另该车在被告 ...

范围内赔偿，许某某的车辆投保某业险未购买不计免赔，按责任划分应扣除15%的免赔率，另保某公司不承担鉴定费和诉讼费，停运损失系间接损失，不 5、货物损失费13380元。6、评估费700元、7、装卸清理费1000元。8、货物运费损失2700元。9、车辆停运损失酌情认定为8天×500元/天=4000元。上述 ...

）辩称，其公司仅作为豫x号货车的挂靠公司，不承担任何责任；其次本案中其公司并不是实际侵害人，原告诉其无事实依据和法律依据，请求法院驳回原告对其提起的诉讼请求 规定范围内且有足够证据；其次、保险公司不承担相关诉讼费用；第三、被告王某乙超载与本事故无直接关系，王某乙应负次要责任。 原告赵某锋（反诉被告）向 ...

上述两项均以死者实际住院时某来计算标准。3、精神损害抚慰金，其公司是车辆的保险人，对于精神损害抚慰金不承担保险责任。（三）根据原告提供的责任认定书，保险 某珍是农村居民户某，没固定职业。 再查明，闽x号重型半挂牵引车挂靠在被告昶德物流公司进行货物运输经营，实际车主是被告严某。由被告昶德物流公司代理被告 ...