（原审被告人）张XX上诉称：没有殴打何某某，只负责看管，没有看管罗某己，一审量刑重。 经二审审理查明，上诉人（原审被告人）张XX并未对被害人罗某己进行 幅度内量刑并无不当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长钱万强 ...

五起其没有参与，请求二审依法改判。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审开庭举证、质证，查证属实，证言证明所查事实，本院予以确认。 本院 程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长闫瑜 ...

某甲系从犯，具有立功情节，请求从轻处罚。 经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，并经当庭举证、质证，足以认定查明的事实，本院予以确认。抗诉机关关于原 成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉和上诉，维持原某。 本裁定为终审裁定。 审判长 ...

的，是被人贩利用。认定上诉人“以出卖为目的”错误。2、本案的主要证据与一审认定的事实不符。三名被害人均证实是被“那男子”骗卖，该陈述被办案人员无端 量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长钱万强 ...

刑事判决书、开封市中级人民法院（2010）汴刑终字第X号刑事裁定书等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。 根据上述事实和证据，兰考县人民法院认定被告人田某某 本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长施 ...

2006年4月29日以来，没有通过劳资科发放过37.05万元的奖金。 被告人辩护人一审提供的证据有：1、义马煤业(集团)有限责任公司发展规划处证明一份，证实 ，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长彭 ...

拘禁罪；对开设赌场罪量刑过重。 经审理，二审查明事实和证据与一审相同，原判认定的证据经一审开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。 关于上诉人的上诉理由， 理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长李振 ...

被告方支付营养费2880元、伙食补助费2880元，共计5760元的上诉理由，经查，一审判决考虑到上诉人王某辛伤情及恢复状况，认定被告方支付其营养费、住院 理由无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长刘迪 ...

不在探矿权规定的范某之内，是在探矿权规定范某之外打钻、造假岩芯；自己对一审认定的诈骗数额有异议，探矿权证与矿产也值一部分钱，应从诈骗的数额中扣除； 本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）之规定，裁定如下： 驳回张某甲、路某某之上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长王 ...

不存在谋取不正当利益；2、量刑过重。 经本院审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。 关于上诉人刘 辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长庞巍 ...