本院认为，TCL公司自行设计的一款电话机经由国家知识产权局授予了外观设计专利权并公告，TCL公司的该项专利应依法受到保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片 的本质特征。振华公司作为生产电话机的企业，其有条件和能力事先核实其购买的零配件是否为未经专利权人许可而制造的侵权产品，未尽审查注意义务，主观 ...

下，由于已满足已有技术抗辩的条件，完全可以判定原告钱某指控的专利侵权不成立，无需对原告钱某外观设计专利权的保护范围问题再作认定。但是， 作出评判。根据我国专利法第二十三条规定，外观设计专利的授权条件是新颖性(或称原创性)。产品外观设计专利申请是否应当授予专利权，依法应当由国家专利局或者专利复审委员会 ...

原告将其应用与酒吧椅椅面并符合授予专利之条件，且被授予专利权，本院依法对此予以保护，被告关于其使用的系公知技术的抗辩本院不予支持。将被控侵权的 丁某某的专利号为x。6、名称为椅面(球形)外观设计专利权的产品的行为。 二、被告广州市番禺明兴玻璃钢有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿原告丁 ...

判令康拜特公司立即停止生产、销售侵犯许某某x.X号“地毯（竹）”外观设计专利权产品的行为；赔偿许某某18万元等。康拜特公司不服，向江苏省高级人民法院提起 保全被滥用，我国《民事诉讼法》一方面规定了财产保全应当具备的条件、范围等，另一方面又规定了申请不当的法律后果，即《民事诉讼法》第九十六条规定：“申请 ...

原告葛某甲向中华人民共和国国家知识产权局申请名为“球形荧光灯”的外观设计专利，2003年6月25日被授予专利权，专利号为x。1。 2002年11月30日 被告晨虹公司向金康嵘公司提供灯管的行为不构成对原告“球体荧光灯”外观设计专利权的侵犯。 三、关于两被告应承担的侵权赔偿数额问题。 本案中，原告未提供 ...

证明以及原审法院庭审笔录在卷佐证。 原审法院审理认为：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。在产品种类上，被控产品与和宏 的产品且能提供产品合法来源，可以不承担赔偿责任。吉雅公司在和宏公司外观设计专利权被授予后，未经和宏公司许可，实施其专利，即生产、销售其外观设计专利 ...

被告深圳市冉升实业发展有限公司立即停止侵犯原告黄某乙专利号为（略）。5外观设计专利权的行为。二、被告深圳市冉升实业发展有限公司应于本判决生效后10日内， 委员会至今没有作出决定，而且冉升公司向本院提供的证据也不能显示该专利缺乏授予专利的条件，因此，黄某乙的（略）。X号“多功能电子钟(C60)”外观设计 ...

的（略）头盔不一样均不能构成不侵犯外观设计专利权的抗辩理由;太连公司认为明星公司2001年9月5日申请的外观设计专利与德国2001年2月4日公开发行 构成侵权。太连公司上诉称本案明星公司的专利没有新颖性，不具备授予专利的条件，上诉人该主张应以宣告该专利无效请求的方式向国家知识产权局专利复审委员会提出， ...

公司成立于1998年11月26日。 本院认为，虽然杨某某认为被授予专利权的外观设计是自己提供给浪华厂的，但杨某某并没有提供相关证据加以证明，该专利授权后， 迪公司自本判决生效之日起立即停止侵犯浪华厂x.5“实验室专用超纯水机”外观设计专利权的行为； 三、杨某某自本判决生效之日起立即停止侵犯浪华厂x.5 ...

的分辨能力，但不会注意到产品的形状、图案及色彩的微小变化。符合上述条件的一般消费者通常为“缝纫机”产品的使用者及购买者。鉴于本专利产品并未限定为工业 的主张不能成立，一审法院不予支持正确。 我国专利法第二十三条规定：授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 ...