参加幕墙的施工，申请人不是××云峰花园幕墙的施工单位。因此，申请人不可能亦无义务向被申请人移交幕墙的施工资料，被申请人关于索取施工资料用于办理验收手续 另一方面，深圳分会依据当事人之间有效的仲裁条款和申请人的仲裁申请书，受理了本案。仲裁规则第6条规定：“对仲裁协议／或仲裁案件管辖权的抗辩，应当在仲裁庭 ...

货物运抵××集团，与被申请人无关。被申请人与香港××公司是两家独立法人，彼此无连带责任。 二、仲裁庭意见 （一）本案法律适用 本案合同的签订地、合同 认为，仲裁庭对本案的审理权限依赖于申请人与被申请人的仲裁协议给予仲裁委员会的概括授权及当事人在仲裁过程中给予仲裁庭的具体授权。但是，××集团并非本案一方 ...

被申请人指定的仲裁员，因双方未在规定的期限内共同指定而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定的首席仲裁员3人组成仲裁庭审理本案。 1997年12月8日，仲裁庭 ］X号文，批准了合资公司的增资报告，申请人的注资完全按照双方协议办理，并无违背协议和政府批文的地方。被申请人无视董事会的决议和政府的批文，妄图 ...

没有规定的，适用诉讼时效的规定”。鉴于我国现行法律对中外合资经营企业合同争议并无仲裁时效的规定，故应适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第 还款依据、被申请人股本金贷款申请的批复、被申请人股本贷款合同、合营公司设备订购协议、委托付款通知、外汇贷款支付凭条、设备发票、被申请人归还98万美金本息 ...

选定了仲裁员；因双方当事人未在规定的期限内共同选定首席仲裁员，中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定了首席仲裁员。该3名仲裁员于1998年2月23日组成仲裁庭审理本案 差额部分应汇还对方，或以下月为期限，按市场利率计收资金占用费。”该协议第二条：“代购货物经验收合格后，按月向××公司收取货款，并按此购货物 ...

）。 委托代理人鲍某某，男，29岁，商人，住（略）。 被申请人(原仲裁申请人)河北省纺织品进出口股份有限公司，住所地河北省石家庄市X路X号。 法定代表人贺某某， 签订的《售货合同》，该合同是一份新合同，没有仲裁条款，更无仲裁协议，所以，仲裁委无权仲裁，仲裁委应负受理立案错误的责任。 2002年3月30 ...

计算出部分部位有严重超载现象。在此情况下，该轮遭遇恶劣天气，造成损坏。如无严重超载，该甲板是不会断裂塌陷的。 申请人认为被申请人关于货物分布的计算不符合 对卖方免费修理责任的一项限制，而不是诉讼时效期间。申请人是在时效期间依仲裁协议提出仲裁申请的，但其请求是否能得到仲裁庭认定为是合理的，尚应根据法律或 ...

的定租协议（x）和1997年3月6日达成的仲裁协议，于1997年3月10日向中国海事仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决承租人补付“橙云”轮在卸港缅甸仰光 轮或仰光港也不存在电台或其他通讯设施不足以发出备妥通知书的事实，且无论港口有无泊位，只要船长保证船舶各方面都适应卸载货物，该轮完全能够在正常的工作时间 ...

约定仲裁委员会，双方事后也没有达成补充协议，是无效的仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第18条及有关规定，本案所涉仲裁条款无效。 因本案并不存在中止 ，并不能证明其已按本案五份合同向被申请人履行了交货义务，因而被申请人无义务向申请人支付货款。仲裁庭认为，该争议涉及的是一个事实认定问题，由于申请人 ...

追认。因此，被申请人与申请人之间未签订过仲裁协议，申请人依据无效的合同、文件及无效的仲裁协议申请仲裁，无事实和法律依据。 申请人称： 1．×××的 的交货期限为1995年12月30日，申请人于1999年12月25日提出仲裁，并未超过时效。 （三）关于合同违约责任的不可抗力问题 仲裁庭认为，不可抗力事件 ...