，早已超过诉讼时效。二、涪陵区房管局根据合法有效的《拆迁还房协议》和《赠与协议》办理产权登记，事实清楚。涪陵区房管局收到办证申请后，进行了审核，并张贴 X－127－X号2－3－X号房屋（混合结构，建筑面积106.28平方米）无偿赠与戴某个人所有，李佳玉生前对该房拥有居住权。 2003年7月31日，涪陵 ...

，早已超过诉讼时效。二、涪陵区房管局根据合法有效的《拆迁还房协议》和《赠与协议》办理产权登记，事实清楚。涪陵区房管局收到办证申请后，进行了审核，并张贴 X－127－X号2－3－X号房屋（混合结构，建筑面积106.28平方米）无偿赠与戴某个人所有，李佳玉生前对该房拥有居住权。 2003年7月31日，涪陵 ...

就提起诉讼了，难道还会在1999年1月4日通过公证把王某利名下的256.03无偿赠与被上诉人孙某乙，以此作为对孙某乙帮助建房的酬谢吗正因为是亲姐妹，上诉人 院子都与孙某甲无关。1998年6月份，鉴于原告对夫妻共同财产没有析产，致使赠与过户手续无法及时办理，第三人征得原告（上诉人孙某甲）同意，在原告王某 ...

200元，于每年的6月1日当天给付。 本院认为，公民可以将自己的财产无偿赠与他人，同时可以附义务。赠与附有义务的，受赠人应当履行义务。受赠人不履行义务的，赠与 照顾好原告的生活系法定义务，被告牛某乙应当履行，牛某乙接受原告牛某甲的赠与，应当更好的履行照顾义务。原告牛某甲以被告牛某乙不履行照顾其和其妻子 ...

木野田茂“援助”3,000万日元的约定，川边芳郎等三上诉人虽主张为赠与，但木野田茂始终未予认可，且坚持系投资性质。对此，原审法院认为， 的合伙条件确定合伙利益分配的比例。由此可见，该“援助”行为不具有三上诉人所称的无偿赠与的法律特征。原判据此认定该“援助”行为为出资行为并无不当。 根据相关法律规定， ...

被告从相识到同居，实际仅数月之久，并不存在深厚的感情基础，认定原告无偿赠与理由不成立。此外，原告长期每期按月提供与贷款几乎相等的金额对被告进行 合计人民币501,277.06元被告亦应予返还。对于第三部分，被告认为装潢等系原告赠与被告，本院认为原告虽然提出其提供给被告购置家具、家用电器等合计19万余元 ...

基金的暂行规定》的有关规定显然有悖。创新基金是国家资助科技型中小企业科技创新的无偿赠与，不得挪作他用，而入门费是该暂行规定中禁止的“捐赠”行为。为此， 基金的暂行规定》的有关规定显然有悖。创新基金是国家资助科技型中小企业科技创新的无偿赠与，不得挪作他用，而入门费是该暂行规定中禁止的“捐赠”行为。 经查 ...

过户。 另查明，本案诉争房屋房产证登记所有权人为陈某乙，共有人为朱某丙。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 二被告离婚时对其共同财产处分的一种约定，应视为二被告对原告的一种附期限赠与，对双方亦应具有法律约束力。故原告要求将上述房屋过户之诉讼请求，于法有据 ...

江瑞安南路X号祥瑞水木年华青木苑X幢X号住房无偿赠与朱某某。同年7月2日在重庆市公证处办理了赠与公证。在还清银行按揭款后，同年7月3日，莫某某与朱某某办理了产权过户登记手续。萧某知道后，向江津区人民法院起诉请求确认《赠与合同》无效，法院于2007年10月8日以(2007)津法民初字第X号民事判决确认 ...

，银创公司的资产为x.04元，如无其它理由，杨某将具有如此价值的股权无偿赠与任某某，不合常理，故该院认定任某某应支付股权转让款。任某某主张股权转让 对此杨某没有任某异议，之后双方办理了工商变更登记手续，以上事实经过足以证明股权无偿转让对双方是真正公平、合理的，是当时双方的真实意思表示。二、一审判决认定 ...