联合社（以下简称经联社）、原审被告佛山市纺织工业供销公司（以下简称供销公司）借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2006）佛禅法民二初字第X 借款主张利息。 由于本案中经联社与供销公司签订的《借款协议书》及《借款确认书》均为无效合同，而集团公司基于《借款协议书》提供的担保亦为因此而无效， ...

合同的主体资格，双方签订的《高云国某家居建材广场门面租赁合同》实属无效合同。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：1、判令确认原告与 公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证 ...

、确认秦禾公司与柏融公司于2009年6月17日所签《股权转让协议》为无效合同；2、判令秦禾公司、柏融公司、中汉公司将《股权转让协议》 质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。名义股东处分股权造成实际出资人 ...

年9月，被上诉人向法院提起诉讼，请求法院确认其与上诉人所签合同的第十七条第1、2款为无效合同。理由为：《物权法》第七十条规定：业主对建筑物内的 人所有，这显然是没有违反上述法律规定的，是有效的约定。一审判决认定上述约定全部无效显然认定事实不清。除此之外，一审判决还存在前后矛盾的情形：既在“本院认为部份 ...

年9月，被上诉人向法院提起诉讼，请求法院确认其与上诉人所签合同的第十七条第1、2款为无效合同。理由为：《物权法》第七十条规定：业主对建筑物内的 人所有，这显然是没有违反上述法律规定的，是有效的约定。一审判决认定上述约定全部无效显然认定事实不清。除此之外，一审判决还存在前后矛盾的情形：既在“本院认为部份 ...

年9月，被上诉人向法院提起诉讼，请求法院确认其与上诉人所签合同的第十七条第1、2款为无效合同。理由为：《物权法》第七十条规定：业主对建筑物内的 人所有，这显然是没有违反上述法律规定的，是有效的约定。一审判决认定上述约定全部无效显然认定事实不清。除此之外，一审判决还存在前后矛盾的情形：既在“本院认为部份 ...

年9月，被上诉人向法院提起诉讼，请求法院确认其与上诉人所签合同的第十七条第1、2款为无效合同。理由为：《物权法》第七十条规定：业主对建筑物内的 人所有，这显然是没有违反上述法律规定的，是有效的约定。一审判决认定上述约定全部无效显然认定事实不清。除此之外，一审判决还存在前后矛盾的情形：既在“本院认为部份 ...

，未经有批准权的人民政府批准，根据《最高某民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第11条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准 本案的宅基地和开发完成的房产权利处于待定状态，只有在上诉人、被上诉人间无效合同权利义务合法明晰后，有权利人才能依法处分。且划拨土地使用权的处分必须 ...

某赔偿71939元损失的诉请不予支持。但因本案是无效合同所引发的纠纷，当事人双方对导致合同无效均由过错；因实施合同造成第三方损害，当事人双方应当各自承担相应的责任 原告）李某于2010年5月28日签订的《吉首市计生站内部目标管理协议书》无效；四、驳回原告（反诉被告）林某其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉 ...

公司）因与被上诉人武鸣建林木业有限公司（以下简称建林公司）、被上诉人卢某联营合同纠纷一案，不服广西壮族自治区武鸣县人民法院(2011)武民二重字第X号民事判决， 第（略）号、宏硕第（略）号《合作营造原料林基地合同书》为无效合同的诉讼请求。 二审案件受理费13865元，由被上诉人建林公司负担。 本判决为 ...