公共配套建筑按约定日期投入正常运行。该《商品房购销合同》中对设施费没有约定。原告已向被告支付合同中约定的楼价。2001年6月2日，被告实际收取了原告设施费人民币 十八条第(三)项、第(五)项，第六十一条第一款的规定，确定上诉人如何承担民事行为无效的责任，这显属适用法律逻辑错乱。因为《民法通则》第五十八 ...

配套建筑按约定日期投入正常运行。该《商品房购销合同》中对设施费没有约定。原告已向被告支付合同中约定的楼价。2001年6月13日，被告收取了原告设施费人民币（略 五十八条第(三)项、第(五)项，第六十一条第一款的规定，确定上诉人如何承担民事行为无效的责任，这显属适用法律逻辑错乱。因为《民法通则》第五十八 ...

配套建筑按约定日期投入正常运行。该《商品房购销合同》中对设施费没有约定。原告已向被告支付合同中约定的楼价。2001年5月31日，被告收取了原告设施费人民币（略 五十八条第(三)项、第(五)项，第六十一条第一款的规定，确定上诉人如何承担民事行为无效的责任，这显属适用法律逻辑错乱。因为《民法通则》第五十八 ...

公共配套建筑按约定日期投入正常运行。该《商品房购销合同》中对设施费没有约定。原告已向被告支付合同中约定的楼价。2001年6月30日，被告实际收取了原告设施费（略 十八条第(三)项、第(五)项，第六十一条第一款的规定，确定上诉人如何承担民事行为无效的责任，这显属适用法律逻辑错乱。因为《民法通则》第五十八 ...

公共配套建筑按约定日期投入正常运行。该《商品房购销合同》中对设施费没有约定。原告已向被告支付合同中约定的楼价。2001年7月9日，被告实际收取了原告设施费（略 五十八条第(三)项、第(五)项，第六十一条第一款的规定，确定上诉人如何承担民事行为无效的责任，这显属适用法律逻辑错乱。因为《民法通则》第五十八 ...

配套建筑按约定日期投入正常运行。该《商品房购销合同》中对设施费没有约定。原告已向被告支付合同中约定的楼价。2001年7月27日，被告实际收取了原告设施费5800元 十八条第(三)项、第(五)项，第六十一条第一款的规定，确定上诉人如何承担民事行为无效的责任，这显属适用法律逻辑错乱。因为《民法通则》第五十 ...

配套建筑按约定日期投入正常运行。该《商品房购销合同》中对设施费没有约定。原告已向被告支付合同中约定的楼价。2001年6月1日，被告实际收取了原告设施费8800元 十八条第(三)项、第(五)项，第六十一条第一款的规定，确定上诉人如何承担民事行为无效的责任，这显属适用法律逻辑错乱。因为《民法通则》第五十八 ...

公共配套建筑按约定日期投入正常运行。该《商品房购销合同》中对设施费没有约定。原告已向被告支付合同中约定的楼价。2001年6月7日，被告实际收取了原告设施费（略 五十八条第(三)项、第(五)项，第六十一条第一款的规定，确定上诉人如何承担民事行为无效的责任，这显属适用法律逻辑错乱。因为《民法通则》第五十八 ...

公共配套建筑按约定日期投入正常运行。该《商品房购销合同》中对设施费没有约定。原告已向被告支付合同中约定的楼价。2001年6月2日，被告实际收取了原告设施费（略 五十八条第(三)项、第(五)项，第六十一条第一款的规定，确定上诉人如何承担民事行为无效的责任，这显属适用法律逻辑错乱。因为《民法通则》第五十八 ...

公共配套建筑按约定日期投入正常运行。该《商品房购销合同》中对设施费没有约定。原告已向被告支付合同中约定的楼价。2001年6月5日，被告实际收取了原告设施费人民币 十八条第(三)项、第(五)项，第六十一条第一款的规定，确定上诉人如何承担民事行为无效的责任，这显属适用法律逻辑错乱。因为《民法通则》第五十八 ...