法院认为，根据上述X号生效判决的认定，争议所涉《借款合同》和《保证合同》均应确认为无效。各方当事人对于无效合同的订立均系明知，应各自承担 分行人民币3，602，999.43元；（三）对中国光大银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求不予支持。一审案件受理费人民币30，694.30元、财产保全费人民币21 ...

之间的内部关系，与被上诉人没有关系，导致两份合同无效，被上诉人没有过错，根据《合同法》关于无效合同的规定，被上诉人的损失应由上诉人和三建公司来连带承担。综上所述， 而按所谓的无效合同委托工程造价鉴定和以“就低不就高的原则”确定涉讼工程的工程款的做法不妥，本院予以纠正。关于涉讼工程的工程款确认已由当事人 ...

口头合同，现CNL公司与双发公司双方对该口头合同的内容确认一致的有：每台单价人民币124万元，总价款人民币372万元，双发公司预付定金人民币30万， 合同正确，双发公司关于涉案口头合同系无效合同的上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于涉案120万元货款是否已经支付 本院经审理查明：1997年6月 ...

违反了法律强制性规定，故应确认无效。2、关于合同无效责任的承担问题。奥林公司作为该工程项目的施工单位，并不具备签订商品房预售合同的主体资格，其也未实际取得 许可证明，是否具备预售条件，即与奥林公司签订协议，故杨某某也应负有一定的过错责任。按照无效合同的处理原则，应由奥林公司返还杨某某所付的购房款69, ...

上诉，恒佳公司答辩认为：1、本案讼争之联营协议无效，应按无效合同的处理原则解决纠纷。2、造成船舶主轴断裂的原因系船龄太高、原件老化，以及内河船无法胜任 认为，其总共向厦门分公司投入资金（略）.24元，有胡大鑫及会计钟荣华的签字确认，另外，专项审计报告亦体现了该金额。 吴江公司认为，恒佳公司所谓投入的 ...

清算组答辩称：上诉人认为答辩人同泛华实业公司签订的借款合同违反了商业银行法和借款合同条例应属无效合同的观点，没有任何法律依据。１、上诉人引用商业银行法 华股份公司的函件、海口市公安局经侦支队函等为证，足资确认。 本院认为：一、关于借款合同的效力问题。《中华人民共和国商业银行法》第４０条规定：＂商业银行 ...

《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国经济合同法》有关无效合同的处理的规定，承租人应将因无效合同取得的资金返还，但返还的不是租金，而是所取得的资金 还租期限于1998年11月11日届满，因此合同已自然终止，不存在合同的提前终止问题。申请人在提交的材料中也确认了此点。 （五）关于担保责任问题 根据 ...

号。 法定代表人：庄某某，董事长。 委托代理人：胡某某，系深圳市宝安区友谊服务公司的董事长。 上诉人(原审被告)：博罗县X镇房地产开发公司(下称开发公司)。住所地： 时效期间缺乏起算点。因此，无效合同的诉讼时效期间，应从合同被确认为无效时起计算。原审认定服务公司、合和公司的请求没有超过诉讼时效期间，并 ...

是其与国有资产管理部门内部的关系，不应该影响到对外签订转让协议的效力；原告起诉既请求确认合同无效，又称双方当事人签订合同的目的根本不能实现，合同 鑫公司代百花公司履行还款义务后，《资产折换协议书》及其补充协议不存在无效合同的法定情形，应当认定有效，对双方当事人均有法律约束力。 据此，遵义市中级人民法院 ...

雄，广东沧江律师事务所律师。 上诉人广东发展银行高明办事处(以下称“高明办事处”)因借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院(2002)明民二初字第X号民事 期间。高明办事处上诉认为只有在合同被确认无效时才发生承担缔约过失责任的问题，故无效合同的诉讼时效应从确定有过失的当事人应负赔偿责任之时的 ...