朱某不服，向本院提起行政诉讼，其诉称：一、无效程序不符合有关规定。第三人指明对比文件1为最接近的现有技术，而第X号决定却是依据对比文件2 陈某等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于本案审查程序是否合法。 根据《审查指南》的规定，请求原则是指在无效宣告程序中，专利复审委员会通常仅针对当事人提出的无效宣告 ...

年6月16日向北京市仲裁委员会提起仲裁，要求裁决确认《建筑工程设计咨询合同》无效。北京市仲裁委员会经审理后于2010年2月10日做出（2010）京仲裁字第X 向实地某地某公司提供了相应文件，并通过了政府相关部门的审查批准，已完成了第一阶段即方案设计阶段的全部工作。第二，关于第二阶段（初步设计阶段）的 ...

原告上海罗恩网络信息有限公司，住所地中华人民共和国上海市X路X号BX室。 法定代表人李某，总经理。...

的相关理由。综上，被告在本案无效程中并未违反请求和听证原则，原告提出的被告违反法定程序的诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。 二、本专利权利 规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费人民币一百元，由原告爱立信股份有限公司某担 ...

。 二、第x号决定是否违反请求原则 原告认为第三人在无效宣告请求时以及口审中明确以证据1-5的结合评述权利要求2的创造性，被告在x号决定中认为证据 除外。国家知识产权局据此制定了《施行修改后的专利法的过渡办法》，并于2009年10月1日起施行。对于专利权是否有效的审查，根据该过渡办法，申请日在2009 ...

。” 原告于诉讼期间提交六份证据：1、复审和无效程序中的意见陈述书复印件。2、本专利实质审查阶段的审查意见通知书、意见陈述书、授予发明专利权通知书、办理 原告的主观范围为准。此外，原告还主张根据禁止反悔原则，实质审查过程中的意见陈述应当理解为对权利要求的保护范围的限定，但根据《最高某民法院关于审理侵犯 ...

上诉，请求撤销原审判决，维持第x号决定。其理由为：1、原审判决对公知常识的理解有误，而且在无效程序中第三人指出：“主控室是系统里的控制柜 入同一放大电路进行放大以集成模块、简化结构”属于公知常识，专利复审委员会的上述行为违反了无效审查程序中的听证原则。专利复审委员会关于第x号决定没有违反听证原则的上诉 ...

，霸王某司认为其原是专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定）中的证据2，依照“一事不再理”的原则，该证据不应予以采信。对于 形状具有醒目视觉效果；本专利时钟刻度数字和液晶显示屏属惯常设计，霸王某司在此前的民事诉讼程序中对此亦予认可，故其差别对整体视觉效果不具有显著影响，而二者在 ...

得，拍摄日期为2005年10月18日。证据5和证据8中谈话笔录所涉及的证人刘某军在无效程序的口头审理中就其证言出庭作证证明：杉湖铜塔的斗拱构件是 提交的意见陈述书及相反证据，并就此进行第二次口头审理，并没有违反审查原则。原告以此为由主张被告审理程序不合法，不能成立，本院不予支持。 二、关于本专利是否在 ...

设计相同和相近似的问题，即证据的审查问题，并不涉及独立于证据的审查之外的单独的请求理由问题。在对本专利无效宣告审查阶段中，专利复审委员会并不存在针对 法院不仅歪曲了事实，而且违背了司法机关在行政诉讼中应对行政机关具体行政行为合法性审查的基本原则。5、胡某某于2005年6月10日向专利复审委员会提交的 ...