次协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求被告立即返还非法截留的土地补偿款x元，并承担诉讼费。 被告北京市昌平区X镇X村民委员会辩称，不同意原告 第四款，因为原告属于外迁户，1985年以后迁入户一律不享受土地补偿分配。外事学院和井田公司征占土地的时间分别为2002年8月10日、2003年4月， ...

次协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求被告立即返还非法截留的土地补偿款x元，并承担诉讼费。 被告北京市昌平区X镇X村民委员会辩称，不同意原告 第四款，因为原告属于外迁户，1985年以后迁入户一律不享受土地补偿分配。外事学院和井田公司征占土地的时间分别为2002年8月10日、2003年4月， ...

具有被告集体经济组织的成员资格，是否享有同等分配权。 本院对双方当事人无异议的证据予以确认；原告金某某提交的证据6，被告南浦X组对该证据部分有异议，认为 补偿款分配到人，被告支付了原告土地补偿款3300元。2006年3月16日原告金某某以未享受到平等的分配权，诉至本院，请求判决确认原告有承包地征收补偿 ...

蒋某、彭某进行分配土地补偿款，但蒋某、彭某认为其具有冲头组成员资格，导致本纠纷的形成。原审法院认为双方的争执焦点是蒋某、彭某是否具有冲头组成员资格 予以支持。冲头组的分配决议虽基于村民自治产生，但该决议违法剥夺了部分村X组以按照村规民约不予分配蒋某、彭某土地补偿款的抗辩理由不成立，不予采信。虽然蒋某、 ...

黄村X组。 负责人张某丙，组长。 原告张某乙诉被告三门峡工业园黄村X组征地补偿款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某乙 ，但户口某未迁出，原告婆家的生产组也未给原告分配土地，因原告丈夫系非农业户口，原告在其丈夫所在居委会也未享受过任何待遇。2010年12月27日，原告与其 ...

实际被征用的土地是4.84亩，因杜某甲与其他农户之间有矛盾，故每亩x元的土地补偿款暂未分配。 原审经审理查明：杜某甲系塍西村X组村民。1998年11月25日， 给杜某甲，今后杜某甲不再享受知思圩承包证上面积的补偿款。四、杜某甲原承包田由该组协助杜某甲收回归杜某甲承包。五、该补偿方案由组代表、杜某甲签字 ...

原判。 本院二审查明事实与原审法院查明事实相同。 本院认为：本案争议焦点为龚某某是否具有燕子塘组集体经济组织成员资格。农村X组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包 燕子塘组在确定分配方案中以龚某某已婚嫁为由，不给予龚某某分配土地补偿款，该分配方案与现行法律相悖，本院不予采信。燕子塘组未按同等村民待遇 ...

被上诉人马某乙答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。一、依照相关法律规定，对是否需要调整土地应召开村X村民代表会议，而上诉人提供的证据表明，其会议参加人员并不符合 是无效的调地方案的产物，故该证据也是无效的。领取8000元土地补偿款，每一个马某村村民均领取了，这也是答辩人应当享受的村民待遇，领款与分地是 ...

一致的部分不予采信。被告黄土坡居委会提交的证据一的证据本身是客观的，是否具备证明效力，本院将结合案件事实综合予以认定，被告黄土坡居委会提交的证据二， 主张被告黄土坡居委会在第二次临时征地补偿时扣留175米以上0.07亩土地补偿费1063.60元的问题。经庭审查实，该笔补偿款村委会未实际扣留，而是由谭某 ...

集体土地被征，经村X组民主讨论，认为两原告户口不在农村，不应分配土地补偿款。闹桥村X组的村民人均分得9600元，两原告提起诉讼，请求被告支付土地补偿 了征地补偿安置方案，该方案也确定上诉人具有本集体经济组织成员资格，并且在方案确定后的前二次分配时，上诉人都按方案规定享受到村里发放的土地补偿费，在上诉人 ...