文忠提供的证据2是1995年第2期《低压电器》，何某在上诉状中对该证据是否属于正式出版物提出异议，认为没有出版社的名称、地址和刊物登记号等。二审中戴文忠 。至于何某提出的要求戴文忠停止相关的宣传活动的诉讼请求，本院认为已包含在停止侵权行为的诉讼请求中。戴文忠提出的公知技术的抗辩理由不能成立，何某的上诉 ...

产品专利的必要技术特征。 （二）关于注射用水溶性药用辅料的重量百分比及具体组成是否属于专利保护范围，上诉人龙津公司认为既然灯盏花素盐的重量百分比为5－30 鉴定结论可以作为证据使用，据以认定龙津公司在2002年8月7日后未再从事侵权行为，昆药公司也没有进一步举证证明在此之后龙津公司还在实施侵犯其专利权 ...

使用某商品(空调器等)与上海日立公司的“海立”及“HIGHLY’’商标核定使用某商品(空调压缩机等)是否属于类似商品。 上海日立公司注册的“海立”商标，其核定使用某品为第七 金公司的股东均是蒋某、蒋某吾，上诉人受让侵权商标和注销恒力公司是力图掩盖其侵权行为的不正当目的。 一审中，上海日立公司提供了两份 ...

，关于其他中国移动省级公司，提供了通信通道服务行为，但不能审查传输的作品内容是否属于侵权。因此不应承担侵权责任，故不同意原告的诉讼请求。 被告中国 时某和地点获得作品，因此魔秀科技公司应当承担间接侵害作品信息网络传播权的侵权责任并据此赔偿著作权人某合理经济损失。 对于原创动力公司提出对方侵犯作品修改权 ...

号XX图案是否属于我国著作权法保护的作品。二、原告的诉讼主体资格。三、被告上海XXX公司对被控侵权作品是否享有著作权。四、三被告的行为是否构成侵权 （5）原告为本案诉讼支付了公证费142.86元、律师费5,071.43元、购买侵权产品的费用37.86元，共计5,252.15元，系合理支出。同时，本院还 ...

年12月，辅仁集团被河南省科学技术委员会认定为“高新技术企业”的证书，证明辅仁集团属于高新技术企业；（2）1999年11月10日，辅仁集团被河南省工商行政管理局认定 商标，则郜某某在被控侵权物品上使用“辅仁”商标的行为不构成对辅仁集团商标权的侵犯。故辅仁集团第x号注册商标是否属于驰名商标，能否得到扩大 ...

书面答辩，庭审中答辩称：华闽公司不存在侵权行为，即使存在，情节也是较轻的；双立公司主张的维权费用是否是必要的开支，没有提供相应的证据，即使 诉讼费用是人民法院根据当事人的起诉以及诉讼的胜败情况依法确定各方当事人应当负担的份额，不属于当事人维权的合理开支。银行电汇凭证、车票、餐票等证实双立公司在本案中确 ...

阿波罗有限公司友谊商店设立专柜销售卡帝乐牌针织内衣；绅士公司提供的商品不得侵权（包括商标权、著作权、专利权等）；湖南友谊阿波罗有限公司友谊商店保底提成比例 在其生产的袜某商品上使用“x及鳄鱼图”商标（即“”标识）的行为，是否属于本案商标侵权的审理范围 二、长沙市公证处（2004）长证内字第X号公证书中 ...

前原告又未补充或变更诉状，因此被告使用“卡帝乐鳄鱼”文字的行为是否侵犯了原告的鳄鱼文字商标不属于本案审理范围。 ㈢混淆的可能性。对于被告认为两品牌各有不同的 拉科斯特衬衫股份有限公司第x号、第x号、第x号注册商标专用权的侵权行为。 二、被告上海虹桥百盛商贸有限公司长沙分公司在本判决发生法律效力十日内， ...

法律保护的是该作品的表现形式，即文字，而不是作品的内容，被告并未实施任何侵权行为。 综合当事人的诉、辨主张，本案争议的问题是：1、两原告及两被告 主张的使用实施权的内容是什么，该权利是否属于著作权法所保护的权利范畴，两原告此项诉讼请求能否得到支持；4、两被告的行为是否对两原告的合法权益构成侵犯；如构成 ...