、授权委托书，证明原告向被告发出律师函，要求被告平安公司深圳总部督促其广西分公司履行赔付的事实；11、电脑咨询单，证明平安防港支公司具备被告主体资格。 被告平安防 造成三者物损一次性定损的协议》约定的赔付义务；三、原告讼请被告支付保险理赔款x元及利息x元，合某x元是否有事实和法律依据。 本院认为：保险 ...

应在医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内承担先行赔付义务。 2、关于原告和反诉原告所请求的事项是否有事实和法律依据的问题，根据《中华人民共和国 投保，应比照投保机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的相关规定，全额赔付反诉原告因本起事故造成的人身损害损失即医疗费2977.76元、误工费525元 ...

在运输途中如果发生货损，承运人在不能赔偿情况下，能从保险人处得到及时的赔付。就保险合同本身而言，合同双方为保险人与被保险人，承运人为保险合同之外的第三人 的 x.36元不是货损事故赔偿款。 三、第三人博世公司是否在原告人保上海公司未赔付保险金之前已经放弃对被告长电公司请求赔偿的权利。依照2002年10 ...

签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》对四原告是否产生法律效力；二是被告财保上犹支公司与杨某某签订的《赔付结案协议书》能否对抗四原告的诉讼主张。关于 书面答辩。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点在于两个协议是否适用于处理本案法律关系的问题。关于原审原告方与被上诉人杨某某之间的协议，因 ...

事故，车上运载的11件中密度纤维板掉落损坏，造成货主经济损失，事后原告已赔付货主x元。经福安市公安局交通警察大队认定，驾驶员XX承担本次事故全部责任。原告 13日诉至本院，请求依法判令被告承担保险责任赔付原告保险金x元。 本案双方当事人的争议焦点为：一、本案是否存在保险合同规定的意外事故；二、原告主张 ...

飞龙车队是否应承担x.35元，并互负连带赔偿责任（是否应当扣除交强险赔付后再计算）；2、原某诉讼请求计算的范围和标准；3、沁阳支公司是否应承担商业 由被告张某甲、龙飞车队承担并互负连带赔偿责任。 三、关于沁阳支公司是否应承担商业第三者责任险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被 ...

上述证据的真实性，但以上述合同过期为由，不认可该证据效力。 一审法院认为，此协议是否过期只对合同效力及当事人权利义务产生影响，并不影响该书证本身的证据效力，因质证 所谓的“间接证据”。2、关于金飞民航中心是否有追偿权问题。从法庭调查的情况来看，代龙泉公司向国际航协支付赔付款的单位是中航鑫港公司，而非金 ...

止，道路客运承运人责任保险每人责任限额为10万元，累计责任限额为17万元，赔付比例为80%。双方约定发生纠纷时机动车商业险以仲裁解决纠纷，道路客运承运人 原、被告双方对本案的事实及相关票据均无异议，所产生的争议在于从业资格证是否为法律规定的保险公司理赔的必要条件。对此原告方认为有合格的驾驶证即应理赔， ...

限额的，解放保险公司也不予赔偿。解放保险公司是否赔偿取决于保险合同的约定和《保险法》的规定，而不能依据保险公司确认损失的程序。一审判决将损失确认程序误认为解放保险公司同意赔付是错误的。综上所述，咏春塑胶公司与解放保险公司签订的保险合同中约定的x元保险限额，是合法有效的， ...

，在保险事故发生后，已经进行了检验并全额赔付，应认定该保险标的没有残值。 本案双方当事人争议焦点：1.原告是否享有代位求偿权；2.原告与两被告 ，涉案集装箱货物均为100%灭火损坏影响，可抢救/报废。而从原告以按全损赔付被保险人的行为，以及被告险人愿意出资九万元人民币购买包括本案七个集装箱在内的十三 ...