在庭审中的陈述在案为凭，原审法院予以认定。 原审法院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“对未成年人依法负有 注意义务，且在可预见的范围内采取必要的安全措施不足，造成被上诉人身体受到损害的后果，爱乐幼稚园具有一定的过错责任。故一审法院认定爱乐幼稚园承担本案 ...

第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八 判决中针对彭某乙未尽小心谨慎义务存在的过失已作出明确认定，且确认其自行承担20%的赔偿责任，故上诉人彭某甲的该上诉主张实际在原审判决中已经得到支持，本院对此予以 ...

，不予以采纳。被告辩称佛山市联盛工程有限公司和佛山市顺德区顺成房产有限公司对原告的损害均存在过错，申请追加两公司作为被告。被告的上述抗辩理由及申请没有事实和法律 中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《 ...

调整为高明区X镇X村民委员会田村X组。 原审判决认为：根据最高人民法院《关于某理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，“雇员 施工过程即雇佣活动中受伤，王某某作为段某某的雇主，根据上述司法解释应当承担赔偿责任。上诉人作为分包人应当知道王某某没有相应的建筑资质和施工许可证，但未尽 ...

、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第(七)项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条 造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”而1993年9月《云南省机动车第三者责任法定保险暂行规定》就规定“除部队机动车、 ...

事故造成的伤害，被上诉人龙某某没有提供充分的证据予以证明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，原审法院 主张无理，本院不予支持。 最后，关于被上诉人保险公司在本案中应否承担保险赔偿责任的问题。虽然上诉人的车辆已向被上诉人中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司 ...

法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《 以后假肢残具费、假肢接受腔费、假肢维修费计１３５６０２．４０元，精神损害抚慰金３００００元，共计１６５６０２．４０元。 一、二审案件受理费３４２５６元，由 ...

都充分说明他们不是在履行职务，分明是私自出车。二、一审判决支持被上诉人的部分赔偿请求也是不合理的。１、一审判决支持被上诉人医疗费７０３６．４４元是错误的。 行为不属履行职务行为的上诉请求，理由不充分，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，李庆和 ...

、误工费为１８６４．２４元，两项合计３２７０．７４元。ＤｕｏｎｇＤｉｎｈＳａｎｇ诉求环卫局共同承担赔偿责任，因李庆和、李成辉既非环卫局职工，也非执行环卫局职务， 不属履行职务行为的上诉请求，理由不充分，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，李庆 ...

椰晶水厂雇佣的司机，其在此起交通事故中因重大过失致人受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《 费１６００元、交通费６２４元，共计１１３９６元。原审仅认定被上诉人应向李某甲赔偿伙食补助费１３００元、护理费１２５５元、交通费６２４元，合计３１７９元，显然不当， ...