借款的担保人，担保方式为最高额保证、连带责任保证。保证范围包括借款本金、利某、复利、罚息等。保证期间为借款到期日起二年等条款。合同签订后，被告黄某甲 于2009年6月25日签订的《最高额担保个人借款合同》，具备《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定的民事法律行为的条件，没有《中华人民共和国合同法》第 ...

应对借款本金799万元及利息承担连带清偿责任。中行焦作分行与中原轴件厂签订的最高额保证合同明确约定债务人是焦作陶瓷公司，而中行焦作分行起诉的2003年11月 厂却未履行各自义务，应负违约责任。中行焦作分行请求的律师费，没有法律依据，也没有提供相关证据，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四 ...

）农银高抵字（2004）第X号《最高额抵押合同》，证明最高额抵押的事实，大地科技公司及天津大地公司对该证据的真实性没有异议，但认为天津大地公司仅应在 复利。本合同项下借款的担保方式为保证担保，详见（海淀）农银高抵字（2004）第x号最高额抵押合同，担保合同另行签订。 2005年5月19日，农行海淀支行 ...

‰计付。另外，星湖公司目前还款存在困难，希望原告能多给星湖公司一些还款时间。 被告星湖公司在诉讼中没有向本院提交证据材料。 被告中南公司、叶某某均没有答辩亦 借贷业务经营权，其与星湖公司、中南公司签订的最高额抵押合同、与星湖公司签订的借款合同、与叶某某、何某某签订的保证合同，均合法有效，应受法律保护。 ...

计收罚息等。借款担保方式为最高额保证，担保人为黄某、潘某。签订合同当日，原告向被告张某发放贷款x元，期限一年。贷款到期后，被告没有按期偿还，原告多次 担保借款是事实，但是我们都没办法一下子全部还清，请原告给时间我们分期分批还清。 被告黄某、张某没有举证。 潘某不作答辩，也未提交证据。 本案经审理查明： ...

取得该款，在一审中我已向法庭提出，但一审法院对此也没有予以查清，仅以《最高额保证个人可循环借款合同》和《担保承诺书》的复⒊上诉人不应当承担还款责任⒋担保合同 理由不成立，应予以驳回。何某上诉称余涛虽与农行某支行签订了《最高额保证个人可循环借款合同》，但实际取得该款。本院认为，2009年5月27日农行某 ...

鹏晨汽车销售维修服务有限公司、湖南彤达投资管理有限公司全部借款的抵押物，不受借款时间的限制。若不能按期归还借款，甲方同意乙方和丙方共同处置抵押物，用于 、原告与三被告分别签订的《借款合同》、《保证合同》、《协议书》及被告中保公司与长沙银行股份有限公司东城支行签订《担保保证金最高额质押合同》均系当事人 ...

签名。同日，上海银行分别与九龙公司、迈科公司签订编号为x上海银行信用证开证人民币保证金授信协议最高额保证合同(以下简称“保证合同”)各一份，约定：九龙公司、迈科公司 填写的手写字迹是否同日所写及相隔的确切时间。2、根据检材《授信额度协议》和检材九龙公司的保证合同的具体情况，在现有技术条件下，无法判断二 ...

协议是这种欺诈行为的继续，依法应宣告无效。二、家喜油脂公司私自改变贷款用途。保证合同规定的借款用途是粮食收购，而家喜油脂公司却把贷款全部用于该公司新上 家喜油脂公司与原告农发行孟津支行之间签订有实物抵押合同以及最高额抵押合同，其不应再承担担保责任，对此主张，其并未在规定的时间内提供证据予以证明，其庭后 ...

而形成的最高余额不超过人民币x万元（以下均为人民币）的实际债权提供最高额质押担保。上述合某签订后，2010年5月6日，原告与被告裕华公司签订了编号 信业务提供股东连带责任担保，在银行承兑汇票敞口授信业务范围内承担由此产生的连带保证责任。被告恺鑫公司于2010年8月27日向原告出具了《担保承诺书》一份 ...