保险的免责条款履行了明确说明义务，故两款保险中的免责条款均不生效，一审法院依据未生效的免责条款判决驳回上诉人的诉请是错误的。本案中，上诉人赔付给 之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式 ...

能赔偿给原告。被告天成公司认为，该条免责条款不能产生法律效力，其理由是：其一，该条款是格式条款，在签订合同时未与天成公司协商，就免除了自己的 的履行方式。上诉人财保荷塘支公司没有证据证明其对被上诉人天成公司就涉案的上述免责条款已尽到合理提示及明确说明的义务，又不能证明被上诉人天成公司在机动车第某者责任 ...

合同中的特别约定并未签字认可，被告未提供证据证明其以其他方式向原告作了足以引起注意的提示和明确说明，故该免责条款对原告不产生效力。 第二， 股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内给付原告臧某某机动车损失保险金x元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二 ...

提示栏中均未有对此内容予以着重提示的语句，且保险条款的免责部分也未有被告所说的将免责条款字体加黑加粗情形。至于被告认为机动车保险投保单 、被抚养人生活费、交通费合计325,362.50元及车辆维修费40,932元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二 ...

的绝对免赔额为人民币x元。该免责条款被告公司却没有向原告进行说明或提示该免责条款，使原告在违背真实意思的情况下签订补充协议，且违反法律强制性规定 的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案补充协议中所涉保险条款责任免除部分第二条约定，“其中意外伤害身故 ...

理由也不充分，因为事故发生的原因是劳某山未按操作规范安全驾驶，与驾驶无证车辆无关。还有被告在免责条款中免除了保险人依法应当承担的义务，因此该条款 作提示说明，因工作失误而没有要求投保人盖章。现被告主张已经就免责条款向投保人作提示说明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二 ...

太保锡山公司未将饮酒驾驶车辆的定义、法律后果等作出明确解释，夏某的代理人也应当了解饮酒驾驶车辆的含义及对社会的危害性，而不会对上述免责条款的理解发生歧义。因此，就本案而言，太保锡山公司在投保单和保险单上提示投保人注意免责条款的内容，就已经达到了“明确说明”的要求，无需再进一步向投保人解释饮酒驾驶 ...

说明义务未尽到，免责条款不发生法律效力的认定”的结论，实属自相矛盾。其次，我公司还在保险合同条款上免责部分，作了黑体字加重，再次提示了投保人 责条款明确说明的义务，其也无充分证据证明其尽到了足以引起投保人注意的提示义务，因此中国人寿保险股份有限公司武陟分公司对履行“明确说明”义务承担举证不能的法律后果 ...

中投保人赵某某不认可中华联合南阳支公司的工作人员在办理保险时对免责条款向其进行了明确说明或提示，中华联合南阳中心支公司又提供不了相应合法有效的证据证实就该 17条的规定，该免责条款对本案不产生效力。 赵某某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原审判决。 二审审理中，双方均未提交新的证据。 ...

他各种间接损失，保险人不负责赔偿是否有效。原告称被告未给付第三者责任保险条款，更没有将条款内容特别是免责条款的内容明确告知原告。被告提交的证据不足以证明其已将 签字及盖章，也没有内容，不能证明其将免责内容向孟州汽运公司作了提示。根据保险法规定，保险公司应对免责条款作出解释。投保单是财保孟州公司自己填写 ...