法性要求。2、不符合保险合同双方权利义务对等原则，违反公平互利原则。3、格式条款发生歧义应作不利于保险人解释。 市政集团针对张某和中华联合财险商洛支公司的 限确定保险赔偿责任，及停运间接损失不予赔偿问题，均系保险合同约定的免责条款，中华联合财险商洛支公司未提供证据证明其已向投保人进行了明确说明，故以上 ...

为了重复使用而预先拟定，并在订立保险合同时未与某保险人协商的保险条款。鉴于保险合同格式条款的这种特征，法律上就要求保险人在订立保险合同时，对保险合同中 内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该免责条款不产生效力。这里的“提示”，应是在订立保险合同时采用足以引起投保人注意的 ...

本院对上述证据分析认为，上诉人中国人保温县公司所举保险投保单中的免责条款属格式条款，上诉人未提供其他证据印证其履行了明确说明义务，故该条款对 ，没有提供充分证据证明其以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，因此，该条款对被上诉人不产生法律约束力，中国人保温县公司应承担给付保险金的责任。原审依据有关法律 ...

。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人 规定，该保险单是上诉人人寿财险商丘支公司提供的格式投保单，上诉人人寿财险商丘支公司对该投保单中的免责条款，应当向投保人履行说明义务，未履行说明义务 ...

而第七条第十项规定发动机进水导致的损坏保险人免责。原审法院认为上述两条款自相矛盾，因此作为格式条款，应作有利于被保险人的解释。原审法院将保险合同的各个 免责情形，因此不应由保险人赔偿。二、上诉人已经就免责条款明确告知了被上诉人，被上诉人也签字认可。即使保险合同存在解释上存在瑕疵，双方已经就此进行了再次 ...

的事实是完全相悖的。显然，本案原告的家属在事故发生后故意向被告隐瞒事实，编造情节试图绕过免责条款，以达到取得保险金赔付的目的。综上所述，本案事故属于免责范围 对格式条款的理解发生争议的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。由于保险条款中的免责事由已规定得很明确，并不存在理解上的歧义，因此，对原告此主张 ...

商业第三责任险和车损险也应按事故责任承担进行赔付，原告在事故中负主要责任的免赔率分别为15%、10%。故请求驳回原告对商业第三者责任险和车辆损失险赔付的诉请。 险的抗辩理由是否成立和被告应承担赔偿责任金额的确定。本院认为不计免赔率是附加险，不是格式合同条款中的免责条款约定，因此被告关于应按保险条款中的 ...

的利益，对第三人也没有约束力；被上诉人曾某丁质证认为，保险合同所约定的免责条款违反国家相关法律规定，是不公平的，应当确认为不具有法律效力。本院认为，No 安保险公司列为第三人并无不妥。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用 ...

：本案中的《中国人寿保险公司简易保单》属于格式合同，《人身意外伤害综合保险条款》属于格式条款，其中虽然规定无照驾驶属于免责范围，但《中华人民共和国保险法》第 之条款与保险人在认识上达成一致作为限度。在本案中，三亚保险公司并未对免责条款在《中国人寿保险公司简易保单》或通知书中予以明示，也未对保险合同条款 ...

法律追究的意思。同时在保险公司与黄汝容签订的神行车保系列产品保险单的免责条款部分，李某成、黄汝容没有签字，且保险公司并没有出示有关证据证明其 邓某乙娟 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的 ...