撞及小巴。 上訴理據 7.上訴人的書面上訴理由是「控方案情與第一控方證人不吻合」。在2007年7月19日首次聆訊 ，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 12.本席有機會細閱審訊謄本 該份「案情撮要」的內容，祇會考慮在她席前的證據，看能否令她確信控方已毫無疑點地證實上訴 ...

.在聆訊後，本席駁回上訴，維持原判。現本席將理據道出。 控方案情 6.案發在2003年3月13至15日期間某日，當時控方第一和第二證人是同居 證供不可信。 28.就兩名證人為何在2004年10月才報警，裁判官已作是考慮分析(見上文第13(4)段)。至於控方證人何以在2005年仍清晰記憶在2003年3月 ...

訴人的書面供詞，發現其實是她的上訴理由，而所謂圖則，基本上是重申辯方案情。 11.本席認為不需亦不宜以新增證據形式呈堂。 12.就照片方面，上訴人指巴士公司 .就事發現場沒有煞車痕、兩車發生碰撞後的損毀情況等等，裁判官亦予以考慮分析。裁判官給予詳盡理由道出她為何信納控方第一及第二證人的證言、為何質疑警 ...

為被告以庄家身份收受的賭注，被告行為明顯符合案例中對收受賭注的解釋，根據以上分析，法庭裁定被告收受賭注罪名成立。」 上訴理由 10.上訴人代表黃大律師提出三項上訴 的不同。上訴人選擇不作證，故此亦無向裁判官作出解釋。 19.上訴人承認的案情與朱錦耀很不同。在朱錦耀一案，被告祇是幫助其他投注人投注，當有 ...

人是在現場看見事發經過的目擊者。 3.本案是在機場的士站內發生的暴力事件，案情指上訴人指使的士司機向排隊中的的士“打尖”，而當時控方第一證人正駕駛着他的 該證人是值得相信的，因他的證供清晰，因此接納他為誠實可靠的證人。裁判法官亦分析了在本案中存在的法律原則，他亦很公正地考慮了上訴人就第一項控罪會否出於 ...

》第122(1)條，被判罰款3,000元。 2.上訴人現不服定罪，提出上訴。 控方案情 3.控罪詳情指上訴人被控於2007年7月20日，在九龍黃大仙鳳德 方第一證人，但他的腰包有可能碰到她。」 裁判官的判詞 6.原審裁判官經仔細及清晰分析所有證人的證供後，在其裁斷陳述書中撮要如下： 「16.關於控方證 ...

被申请人的代理人出席了庭审，被申请人当庭提交了答辩材料，双方均向仲裁庭口头陈述了案情，对证据材料进行了质证，回答了仲裁庭提出的问题，并进行了辩论。庭后， 要求，证明储槽内气体质量合格；1999年1月26日12：00在V33处采样分析，氮气中氧含量为x，不符合规范要求，为不合格气体；1999年1月26 ...

人和被申请人的代理人出席了庭审，被申请人当庭提交了答辩材料，双方均向仲裁庭口头陈述了案情，对证据材料进行了质证，回答了仲裁庭提出的问题，并进行了辩论。庭后， 要求，证明储槽内气体质量合格；1999年1月26日12：00在V33处采样分析，氮气中氧含量为（略），不符合规范要求，为不合格气体；1999年1 ...

被控侵权产品的技术方案与抵触申请专利技术并不相同。针对原被告的上述主张，本院分析如下： ⑴关于抵触申请。 本院认为，依法受保护的专利权是具有新颖性、创造性和 数额，最多不得超过人民币50万元。 第二十二条人民法院根据权利人的请求以及具体案情，可以将权利人因调查、制止侵权所支付的合某费用计算在某偿数额范 ...

，显然罚不当罪。被告人余某某辩称其寻衅滋事行为已经过治安处罚,不能成立,从本案证据分析,被告人余某某只是赔偿了被害人的经济损失,但并未受到行政处罚。被告人曾某某辩称 不符，不予采纳，经审查，该鉴定系鉴定人员依据李某某病史、案情及其本人陈述综合分析认定后作出，应予认定。 被告人夏某甲为获取非法利益，指使 ...