责任。原告负有事故次要责任，依法应承担次要民事责任，被告宋某某负有事故主要责任，依法应承担主要民事责任，故对原告要求被告宋某某承担赔偿责任的诉讼请求，本院 元限额，故应由被告常德保险公司在医疗费用限额内足额理赔，且宜按比例分配具体赔偿金额，即原告获赔7338.94元，对被告宋某某支付2661.06元。 ...

交通事故当事人为王某珠、熊永兴、龙某某，王某珠(死亡)承担事故主要责任，龙某某承担事故次要责任，答辩人没有实施侵权行为，二位被答辩人的财产损失与答辩人 后，余下的部份损失，由被告龙某某与被告王某丙按机动车方各自的过错比例分担责任。但是，被告龙某某未按规定为自己所有的手扶拖拉机向保险公司购买机动车交通 ...

黄某戊，公司经理。 委托代理人黄某己、杨某某。系南宁市鑫祥汽车运输有限责任公司职员，特别授权代理。 被告阳光财产保险股份有限公司广西分公司。住所地：南宁市X路 黄某丙在本次事故中应当承担次要责任，应由被告吴某丁与被告黄某丙承担连带赔偿责任。对于本次交通事故双方过错程度的比例分担责任问题，根据《中华人民 ...

中华财险南阳支公司赔偿了原告损失后，有权在赔偿金额范围内按照第三方应负的责任比例向第三方追偿。保险条款第二十六条规定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故 保险条款规定，在扣除次要责任5%的免赔率后赔偿原告车辆损失x.25元。被告中华财险西峡支公司不是保险合同中的保险人，依法不承担保险责任。故依据《中华 ...

、两车严重受损的特大交通事故。交警部门认定邓某应承担此事故的主要责任、杨某某应承担此事故的次要责任。被告八都汽运公司作为赣x号大货车的所有人、被告匡 损害，且其过错程度不属“重大过失”，其侵权行为所产生的损害赔偿责任应由被告匡某某承担，其责任承担比例为40%。邓某与被告杨某某虽无共同故意或共同过失，但 ...

70%的赔偿责任；被告李某戊应负此次事故的次要责任，并对原告方的损失承担30%的赔偿责任。被告李某己与李某戊系共同购买、经营湘x号车，对外应承担 三名受害人的损失尚不确定，因此，被告联合财保郴州公司主张应按五受害人的损失比例分配其承保的保险金，本院不予采纳。被告联合财保郴州公司应在死亡伤残赔偿限额x元 ...

道路交通事故责任认定书》，确认湘B-5HX号小型普通客车的驾驶司机袁X对该事故承担次要责任。但至今被告袁X未对原告作出及时、足额的赔偿。李某乙彪是家中独子 某与刘伯成的医疗费用证明，本案中已不再对该两名伤者涉及交强险赔偿比例进行处理，故该证据与本案无关联性，本院不予审查。 经当事人举证、质证及本院认证 ...

某戊的车速过快，被告杨某乙仅喝了一小杯酒，杨某戊无证驾某只负次要责任被告杨某乙不服，认为杨某乙和杨某戊应该都负同等责任，赔偿责任也应当 造成他人损害，被挂靠人原贵州省大龙汽车运输公司依法对挂靠人杨某乙应负的赔偿责任承担补充赔偿责任，被挂靠人原贵州省大龙汽车运输公司（即被告贵州大龙运通工贸有公司）在承担 ...

”的规定，负本次交通事故的次要责任。对此，汉寿县公安局交通警察大队已依照法定程序作出了事故认定。被告夏某应对本次事故承担相应的赔偿责任。因被告夏某所驾车 理赔偿限额内赔偿原告因此次事故所受损失。被告朱某负本次事故的次要责任，应当根据其责任比例赔偿原告因此事故所受损失，但原告已在本案审理过程明确表示放弃 ...

赔偿，但因本次事故造成一人死亡五人受伤，所以，强制保险赔偿限额只能按照受害人损失比例赔偿。根据本案的具体情况，决定将（2011）隆民一初字第X号、X号 较轻，作用较小，应负事故的次要责任。一审根据双方的过错程度及本案的实际情况，认定解某对本次交通事故造成的损失承担85%的赔偿责任，潘某丙承担15%的 ...