委托代理人订立合同；第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。上诉人作为具有完全的民事行为能力的自然人，其委托洪建军为其转让房屋于法有据 协议的约定向被上诉人双倍返还购房款并向被上诉人返还办证费。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事 ...

违反法律的强制性规定。合同签订双方需具有相应的民事行为能力。本案中，原告及被告XX公司均是具备完全民事行为能力的独立法人，有权、也有资格签订相关协议。 。本院认为，其一，2007年11月，XX发出函告时，工商变更的非法并未经相关权威部门的认定，工商部门作出处罚是在2009年2月，而原告在2008年12 ...

之间存在的因果关系，也未举证证明死者死亡是其故意造成，故可认定高某伟死亡系死亡现场上方10KV高某电电击而亡，虽然被告濮阳县电业局所辖10KV子线线路是 生产，安全运行多年，但未按规定设置安全标志，对高某伟的死亡应承担一定的责任。高某伟作为具有完全民事行为能力的成年人，应按照生活常识，加强自己的注意 ...

月X日生。 原审认为：邓某奇作为一个具有完全民事行为能力的人，知道过度饮酒的危害，对自身的死亡应承担40％的责任；杨某某、张某某对邓某奇在饮酒时 ，其理由亦与事实不符，因此，张某某的上诉请求，不予支持。原审认定基本事实清楚，处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一 ...

，致上诉人精神思想产生压力而跳楼摔伤。同时认定上诉人已年满13周岁是限制民事行为能力人。本案中，作为限制民事行为能力人的上诉人，正常情况下可以进行与她年龄、 的约束。况且，现行法律没有规定限制民事行为能力的人自残行为就不承担自残的责任。所以，一审法院判决其承担百分之三十的责任显然过轻，是适用法律错误。 ...

日晚刘某己在大光山百姓医院，又把赣x车转借给了刘某己的朋友周某，周某也有驾驶证，也是有民事行为能力的人，自己不驾车又请一个无驾驶证的伍某开车，这是周 ，刘某己虽予以否认，提出只认识周某，与其他证据不符，对证人郭某某当庭作证的证言，本院予以认定，认定是伍某向刘某己借车。证人汪益仁、黄某生当庭作证的证言， ...

右侧的豫x号大罐车尾部相撞，造成李某蒙当场死亡，经孟津县公安交警大队事故认定，李某蒙无驾驶资格醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未保持安全车速，且未带安全头盔 朋友相聚吃饭，属人之常情，并无过错；李某蒙系具有完全民事行为能力的人，在应当知道无证、酒后不能驾车的情况下，却执意骑摩托车不戴安全头盔上道路行驶，其 ...

自身重伤，是发生本次事故最直接、最根本的原因，应承担主要责任，至少应承x%的责任。被上诉人苗XX是具有完全民事行为能力的人，明知乘坐提升吊篮是严重违反操作 人已通过陈XX给付苗XX治疗费用现金x.5(有汇款凭证为证)而一审法院却认定上诉人仅给付1010元，余款均为陈XX支付，把上诉人通过陈XX转交的 ...

提供的上述证据均无异议。 本院对原告提供的证据，作如下认定： 原告所提供的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，均予以采信。 本院根据 法人、其他经济组织、个体工商户或具有中华人民共和国国籍的具有完全民事行为能力的自然人”之规定，被告系国家行政机关，不具备借款人的法定资格，不能成为银行贷款的 ...

违反法定程序，邓某乙因年幼时患病导致智力低下，不具有诉讼行为能力，原一、二审法院对此均未引起重视；2、原审认定本案诉争房产“为邓某烈所有，系邓某烈遗产”的 乙的法定代理人参加了诉讼，不存在申请人在申诉时提出不重视邓某乙是限制民事行为能力的人而予以判决的情况。邓某烈与邓某甲、邓某丙、邓某乙在2002年2 ...