工程的竣工验收。根据该《施工合同》第六条第2项的约定，双方在该合同中已经明确验收的基本方式，即特种公某派专人现场负责管理施工和质量监督，并 尾款应承担连带清偿责任理由不成立，本院予以驳回。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人陈某某上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事 ...

分立的规定、最高人民法院关于企业改制、破产中债务承担司法解释的规定，以及有关债务随资产转移、权利与义务相一致的民法基本原则，滁州股份公司应该在接受资产的同时，承担同等比例的债务，原审法院判决认定滁州集团公司与滁州股份公司之间无法律意义上的财产关系，属于适用法律不当。1998年滁州 ...

的房屋买卖合同系双方在平等互利、公平合理的原则上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，故合同合法有效。被上诉人已经按合同约定履行付清购房款义务，原审被告 抵押关系设定之前，购房户已经与房地产开发商签订房屋买卖合同并基本付清房款的，抵押关系均无效。本案被上诉人与富仁公司签订购房合同及支付完全部购房款在先， ...

的合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。我国《公司法》明确规定，公司设立的分支机构，其民事责任应由公司承担。本案中，延安市建筑安装工程公司第十四 人，上诉人应当向被上诉人给付代垫工程款及合同约定的利润，故其与被上诉人实际已形成合同之债，原审判决适用法律并无不当。至于某诉人称工程款已转付给马 ...

相关，故本院予以采信。 结合本案一、二审认定的证据和各方当事人诉、辩称事实以及庭审中的陈述，本院经审理查明本案基本事实如下： 2003年7月23日，株洲龙灰 、诸葛志军、阎某甲、阎某乙作为合伙人在本案租赁合同履行过程中出现的违约行为而发生的违约责任之债的情况下，依法应当承担连带责任。 3、关于上诉人姜 ...

鑫云公司的通讯单上还记载有周延英的联系方式并且位于前列，故其在债权转让协议中的签字即可视为债权人已履行了通知义务。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条 并由希特公司承担诉讼费用。 希特公司答辩称：一、一审程序合法，认定事实基本正确，适用法律并无不当。本案起诉时因为笔误，错将被告单位名称写成新郑市鑫云 ...

源公司进行清算无法律依据。2。一审法院违反不告不理的原则，超越本案被上诉人的诉请范围，判决其司在托管期限届满后对广源公司进行清算也是无法律依据 与最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定的适用惩罚性赔偿责任的情形不符。一审法院适用法律有误，应予纠正。本院认为，根据 ...

）物业公司作为一个注册资金为人民币1000万的集体企业，完全有履行债的能力，但三鹿贸易部对这笔在1995年以前形成的货款，十多年时间里却从未向物业 货款的义务。这种处理不仅造成法院认定的事实与判决的结果自相矛盾，也违背了我国民事诉讼的基本原则。综上所述，请求二审法院：1、撤销原审判决，直接予以改判；2 ...

在中国潮州，根据“最密切联系”原则，本案应适用中华人民共和国法律。 本案中，潮安公司在货物装船前与卖方智得钢材有限公司签订的货物买卖合同对货物所有权 共和国涉外经济合同法》第十三条“合同应当视需要约定当事人对履行标的承担风险的界限”的规定，当事人的此种约定符合法律规定，应当允许。因此应以此约定来确定 ...