年1月28日由上海市浦东新区人民法院移送来院。本院于同年2月2日立案，依法组成合议庭进行审理。案件移送本院之前，上海市浦东新区人民法院曾于2004年8 共计人民币124，731.95元。原告完成上述工程后，被告迟迟不付款。据此请求法院判令两被告支付三项油漆工程款人民币139，013。75元，承担该款从 ...

合同欠款纠纷一案，于2005年3月7日提起诉讼。本院于2005年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2005年4月4日、5月19日两次公开开庭 中并没有超期费的发票，被告的这一辩解理由本院不予采纳。本院向中外运船代调查的证据材料，中外运船代的代表向法院解释其业务操作的情况是业务咨询，不属于证人证言 ...

支出。本院认为，该组证据复印件缺少被调查单位、人员出庭作证及休宁法院立案情况资料印证，本院不予采纳。 7、物流公司对绿茶公司因单证不齐，依法不能 孤证缺乏对应的银行垫付凭证和垫付发票等证据印证，故物流公司该项请求，本院不予支持。 根据物流公司陈述及其提供的证据，物流公司要求绿茶公司支付未出运货物黄山至 ...

，法院判决该款项由陈某个人承担责任，给原告及原告董事造成巨大损失。特诉请法院判令被告给付运费和其他费用x。565美元及其利息，并承担本案诉讼费用。在 其认为开元公司收到信用证项下货款与自己有关的主张没有事实依据且自相矛盾，本院不予支持。基于原告的主张以及上述法律关系的认定，开元公司作为出口货物的所有人 ...

代理合同欠款纠纷一案，于2004年8月27日提起诉讼。本院于8月30日立案受理后，依法适用简易程序，后因故改为普通程序，依法组成合议庭，于2004年 。本院认为，原告是在前次证据交换后，因被告对于原告提供的证据材料不予认可，原告向法院申请调查，是为了补充证明被告委托原告出运货物的事实，本院认可其证据 ...

被告所有的价值相当于人民币150万元的财产和现金人民币230万元的担保，申请法院解除原告对被告银行账号和存款的冻结。本院经审查认为被告的要求符合法律 二条的规定，判决如下： 对原告宁波保税区汇华国际贸易有限公司的诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币29，149。14元，诉讼保全费人民币20，020 ...

多方努力，方才另租船舶，于2004年5月5日将货物出运，据此请求法院判令被告承担租金差价26，003.01美元，其他损失人民币131，634。03元 了其与上海中外运华东有限公司签订的《运输协议》(被告证据1)。被告质证对真实性不予确认。本院认为该“运输协议”与被告提供的证人张某某证言及原告证据3的 ...

年5月9日才将货物提走并将空箱归还，产生超期使用费。据此请求法院判令被告支付集装箱超期使用费15，437美元。 被告没有书面答辩，庭审中辩称 股份有限公司支付涉案集装箱超期使用费4，000美元。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币4，072.54元，由原告承担人民币2，734。 ...

佳绿食品有限公司货运代理合同欠款纠纷一案，于2005年8月16日起诉法院。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，于2005年9月20日公开开庭进行 6签署的日期在被告出具涉案货物的两份委托书之前，与本案没有关联性，本院不予认可。被告提供的货运代理协议书以及提单、外汇核销的复印件能够证明原、被告之间 ...

向原告交付过该支票，原告对于上述两份材料也未予认可，本院对其证据效力不予确认。 根据已经确认的证据材料，本院认定涉案的基本事实如下：2004年3月， 。但被告与原告所签订的“海运出口运输合作协议”对此并没有约定，被告也未能向法院提供其与原告就佣金问题进行商谈以及达成协议的书面依据，原告也予以否认。现 ...