委托代理人文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某甲诉称：我和被告系父子关系，1999年我单位根据自己的实际情况及工作年限分购得位于寺坡四街坊玄翠园 证人证言为证。 本院认为：本案所争议的房屋虽以原告名义所购，但原、被告双方对该房均进行了出资，应属双方共有财产。原告所诉被告侵占该房至今不予搬出 ...

到原告陈某甲、张某某现尚有少量劳动收入，根据当地农村居民的生活水平及原告共有5个子女的事实，参照2010年度农村居民人均年生活消费支出水平，原告陈某甲、 某某的赡养费共计120元。被告陈某乙请求本院一并解决《分管》所涉及的财产纠纷，因该纠纷与本案不属同一法律关系，且诉讼主体不同，依法不能合并审理。根据 ...

业公司）、彭某苗族土家族自治县丝绸公司破产还债清算组（以下简称丝绸公司清算组）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2004年11月29日受理后，于2005年9月20日作出（ 适格被告并承担本案的民事责任；被告许某某陈某其所住房屋的所有权登记在其一人名下，且因父子二人均时为丝绸公司的职工，故，可由被告许某某承担 ...

的这份“房主产权意见书”，没有其他相关的证据予以佐证，同样不能证实该房屋属戴某某父子共有。 戴某某还向法庭提交了一份“衡山县私房产权登记表”，该登记表证实， 。2007年3月15日，原审组织双方就离婚纠纷进行了调解，双方达成协议，在自愿离婚的基础上，就夫妻共同财产进行了处理，双方先后在该调解协议上签名 ...

事实一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：本案中财产应如何分配。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定： 。”本案中，东川区人民政府已于2005年9月1日注销x号房屋所有权证及x、x号房屋共有权证。而昆明市东川区房地产管理所也出具证明确认在上述证件被注销 ...

事实一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：本案中财产应如何分配。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定： 。”本案中，东川区人民政府已于2005年9月1日注销x号房屋所有权证及x、x号房屋共有权证。而昆明市东川区房地产管理所也出具证明确认在上述证件被注销 ...

在1996年已换发过，已作废，且此证证明了宅基地是被告王某乙及其养父母共有，养父母去世后宅基地应归被告王某乙使用；对证据2和证据3本身无异议， 19-X号民事判决书解除了原告父亲王某贤与被告王某乙的养父子关系，并对房屋及家庭财产进行了分割。1994年6月6日平顶山市中级人民法院以(1994)平民终字第 ...

的平房是否存在，是否属于被继承人杨某来与李某某的共有财产。2、被上诉人张某丙应否成为本案财产继承人。3、被上诉人李某某是否存在遗弃被继承人的行为 平房。根据原审法院调查笔录和被上诉人提交江西安抚县金顶造纸厂出具的证明可以证实，该房屋产权属于该厂，个人无产权，而且已于2004年10月份被拆除。上诉人主张 ...

同意原告的诉讼请求。 经审理查明，两被告系父子关系。系争上海市XX路XXXX弄X号XXX室房屋产权原为两被告共同共有。2009年5月，两被告就系争 系争房屋产权事宜。由于尤XX名下无车辆、有价证券及银行存款等其他可供执行的财产，故长宁法院于2009年9月2日作出中止执行的执行裁定书。 本院认为，原告 ...

、关联性不予认可。 经审理查明：原告李某甲与原告李某甲、被告李某甲系父子关系，原告李某甲与被告李某甲系亲兄弟关系。2005年4月12日，李某甲 ，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。因此，本案不适用按份共有原则处理争议房屋产权，原告李某甲实际出资的16.4万元应当认定为对其 ...