元／月×10个月），2010年7月1日—2011年6月30日止欠原告物业管理费1128元（94元／月×12个月），合计尚欠1858元。2011年5 损失是被上诉人玩忽职守所致，应赔偿其损失并因此拒绝缴纳物业费。依据国务院《物业管理条例》之规定，物业公司的主要职责是按照物业合同的约定，对房屋及配套的设施 ...

行为，但表示其已经向相关部门举报了，履行了职责。为证明其主张，某物业公司提交了北京市规划委员会出具的函件。吴某对函件真实性认可，但表示进行别墅违章 为由上诉至本院，要求撤销原判，驳回某物业公司的诉讼请求。某物业公司同意原判。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。 上述事实，有双方当事人陈述、 ...

同样，开发商未按规定进行公开招投标选聘物业公司的，亦属于行政法规调整的范畴。本案中，原告作为依法成立的具有相应资质的物业管理企业法人，在南国花园商城成立业主 或法院予以撤销或变更，而不应自行采取拒付物业管理服务费的行为。被告主张原告未履行物业管理服务职责，其拒交物业服务费系行使先履行义务抗辩权，并提交 ...

同样，开发商未按规定进行公开招投标选聘物业公司的，亦属于行政法规调整的范畴。本案中，原告作为依法成立的具有相应资质的物业管理企业法人，在南国花园商城成立业主 或法院予以撤销或变更，而不应自行采取拒付物业管理服务费的行为。被告主张原告未履行物业管理服务职责，其拒交物业服务费系行使先履行义务抗辩权，并提交 ...

同样，开发商未按规定进行公开招投标选聘物业公司的，亦属于行政法规调整的范畴。本案中，原告作为依法成立的具有相应资质的物业管理企业法人，在南国花园商城成立业主 或法院予以撤销或变更，而不应自行采取拒付物业管理服务费的行为。被告主张原告未履行物业管理服务职责，其拒交物业服务费系行使先履行义务抗辩权，并提交 ...

同样，开发商未按规定进行公开招投标选聘物业公司的，亦属于行政法规调整的范畴。本案中，原告作为依法成立的具有相应资质的物业管理企业法人，在南国花园商城成立业主 或法院予以撤销或变更，而不应自行采取拒付物业管理服务费的行为。被告主张原告未履行物业管理服务职责，其拒交物业服务费系行使先履行义务抗辩权，并提交 ...

同样，开发商未按规定进行公开招投标选聘物业公司的，亦属于行政法规调整的范畴。本案中，原告作为依法成立的具有相应资质的物业管理企业法人，在南国花园商城成立业主 或法院予以撤销或变更，而不应自行采取拒付物业管理服务费的行为。被告主张原告未履行物业管理服务职责，其拒交物业服务费系行使先履行义务抗辩权，并提交 ...

同样，开发商未按规定进行公开招投标选聘物业公司的，亦属于行政法规调整的范畴。本案中，原告作为依法成立的具有相应资质的物业管理企业法人，在南国花园商城成立业主 或法院予以撤销或变更，而不应自行采取拒付物业管理服务费的行为。被告主张原告未履行物业管理服务职责，其拒交物业服务费系行使先履行义务抗辩权，并提交 ...

同样，开发商未按规定进行公开招投标选聘物业公司的，亦属于行政法规调整的范畴。本案中，原告作为依法成立的具有相应资质的物业管理企业法人，在南国花园商城成立业主 或法院予以撤销或变更，而不应自行采取拒付物业管理服务费的行为。被告主张原告未履行物业管理服务职责，其拒交物业服务费系行使先履行义务抗辩权，并提交 ...

十六条第（四）项之规定，判决驳回了物业公司的全部诉讼请求。 上诉人物业公司上诉称：1、海淀劳保局在履行工伤认定的法定职责过程中，在向物业公司送达 了询问通知，履行了受理、调某、审批、送达等相关程序。海淀劳保局经审查作出的工伤认定结论事实认定清楚，程序合法，适用法规亦无不当。一审法院判决驳回物业公司关于 ...