不能作为本案定案依据，理由：1、陈泓、孙元明作为证人应当出庭作证，接受当事人的质询，但均未出庭，且开发中心法定代表人覃某某陈述陈泓是覃某某哥哥的嫂子 是认可了该评估报告。因此，开发中心在申请再审时，提出的万佳评估九澧公司不具备有关职能及资格的理由不能支持。 关于开发中心诉讼主体资格的问题。本案再审中， ...

不能作为本案定案依据，理由：1、陈某、孙元明作为证人应当出庭作证，接受当事人的质询，但均未出庭，且开发中心法定代表人覃某某陈某陈某是覃某某哥哥的 是认可了该评估报告。因此，开发中心在申请再审时，提出的万佳评估九澧公司不具备有关职能及资格的理由不能支持。 关于开发中心诉讼主体资格的问题。本案再审中，本院 ...

不能作为本案定案依据，理由：1、陈泓、孙元明作为证人应当出庭作证，接受当事人的质询，但均未出庭，且开发中心法定代表人覃某某陈述陈泓是覃某某哥哥的嫂子 原则等进行了分析。因此，开发中心在申请再审时，提出的万佳评估九澧公司不具备有关职能及资格的理由不能支持。 关于开发中心诉讼主体资格的问题。本案再审中， ...

不能作为本案定案依据，理由：1、陈泓、孙元明作为证人应当出庭作证，接受当事人的质询，但均未出庭，且开发中心法定代表人覃某某陈述陈泓是覃某某哥哥的嫂子 是认可了该评估报告。因此，开发中心在申请再审时，提出的万佳评估九澧公司不具备有关职能及资格的理由不能支持。 关于开发中心诉讼主体资格的问题。本案再审中， ...

8月16日作出(2006)常民一终字第X号民事判决。刘某某不服，向本院申请再审，本院于2009年4月27日作出(2009)常民申字第X号民事裁定， 独资公司。4、本案没有超过诉讼时效，因为公司注销没有召开股东大会，也未清理结算，以工商资料非法变更的时间开始计算错误。要求再审撤销二审判决，维持一审判决。 ...

)商民一初字第X号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。 被申请人庞某甲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请再审人就某欠其19万元，开庭和私下问陈 ，也没有关于变更利息的约定，原审判决认定利息为1分6厘并无不当。 综上认为，原审判决认定事实清楚，适用法律及判处某确，应予以维持，申请再审人陈某某、 ...

，判决如下：驳回上诉，维持原判。 都某甲、都某乙申请再审称，1、原审法院程序适用错误。二审法院对再审申请人提交的因客观原因在原审中不能提交的可反映出 经手人签字的，因此，该矿应为合同的一方当事人；该笔借款合同是当事人双方对1997年合同的合议变更，变更后的合同自然取代原有的合同约定，不能将两都某淆看待 ...

不能作为本案定案依据，理由：1、陈泓、孙元明作为证人应当出庭作证，接受当事人的质询，但均未出庭，且开发中心法定代表人覃某某陈述陈泓是覃某某哥哥的嫂子 是认可了该评估报告。因此，开发中心在申请再审时，提出的万佳评估九澧公司不具备有关职能及资格的理由不能支持。 关于开发中心诉讼主体资格的问题。本案再审中， ...

不能作为本案定案依据，理由：1、陈某、孙元明作为证人应当出庭作证，接受当事人的质询，但均未出庭，且开发中心法定代表人覃某某陈某陈某是覃某某哥哥的 是认可了该评估报告。因此，开发中心在申请再审时，提出的万佳评估九澧公司不具备有关职能及资格的理由不能支持。 关于开发中心诉讼主体资格的问题。本案再审中，本院 ...

不能作为本案定案依据，理由：1、陈泓、孙元明作为证人应当出庭作证，接受当事人的质询，但均未出庭，且开发中心法定代表人覃某某陈述陈泓是覃某某哥哥的嫂子 原则等进行了分析。因此，开发中心在申请再审时，提出的万佳评估九澧公司不具备有关职能及资格的理由不能支持。 关于开发中心诉讼主体资格的问题。本案再审中， ...