，被告骑电动三轮车自东向西行驶，由于原告驾驶速度飞快，撞上被告发生交通事故，致使被告多处受伤、电动车损坏、车上的货物报废。事故发生后，被告准备到宁陵县人民 本院作如下分析认定：1、事故认定书系交警部门在事故发生后，对事故的成因及责任划分所作的认定，具有客观真实性，可作本案定案的依据，本院予以认定。被告 ...

路口后再右转弯进入泉香源酒店地坪上坡引路，由北往南行驶时撞上前方同向行驶的由被告彭某丁驾驶的“阳光铃木”电动车并发生碾压，致电动车受损， 险，故该保险公司应在上述险种赔偿限额范围内承担理赔责任。原判确认的赔偿责任主体、计算的损失赔偿数额以及责任划分比例正确、合理，应予维持。上诉人提出主次责任分摊不公 ...

鉴定费2250元，共计x.4元。 被告付某某辩称，新密市公安局交巡警大队事故认定事实不清、事故责任划分错误，请求法院重新认定；原告的诉讼请求过高；原告的评残时间较短，应在半年 行人杨某菊、黄某峰、赵丽丽、黄某豪等相撞，同时又与路外停放的电动车及物品相撞，致郑书亭、杨某菊、黄某峰、赵丽丽、黄某豪、杨某某 ...

另查明：豫x号车已在被告平安某保开封中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期限均自2009年5月6日起至2010年5 元；停车费150元；电动车维修费300元，共计x.9元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据开封市公安某警支队对该事故的责任划分，被告时某某负本次 ...

认定书是错误的，不能作为本案的事实依据，理由是发生该事故的主要责任是因刘某骑电动车撞在了车辆的尾部，李某对交通事故认定书已提出异议，按照洛阳市 予以认定。李某应对刘某因事故造成的损失承担主要赔偿责任。依照《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方 ...

上午8时许，在孟电文昌小区内，原告卢某某骑电动车由东向西行驶时被同方向骑二轮摩托车的被告王某乙撞翻，被告肇事后一不报警、二不救人，而是弃 所确认的基本事实即事故发生的时间、地点、造成原告受伤事实和事故责任划分。 本案争议焦点为：1、民事赔偿责任如何确认；2、原告要求赔偿的数额、范围、计算方法及相关依据 ...

（后载张某源、刘艳）由西向东行驶时，与未靠右通行的薛某骑电动车由东向西行驶时相撞，造成两车损坏，薛某、张某源不同程度受伤。该事故经 公安局交警支队第三大队调查处理，认定张某、薛某分别负该事故的同等责任。张某虽然对交通事故认定责任划分有异议，但未提供证据证明，该事故认定书事实清楚，程序合法，适用法律正确 ...

刹车失灵将停放在路北侧邢二宾所驾汽车、李某名所驾电动车（两车均处于停放状态）撞坏，造成三车损坏的交通事故。经开封市公安交警警察支队第一大队 交纳票据一张，证明保险合同有效成立。2、交通事故认定书，证明事故的发生情况及责任划分，王某华对受害人损失赔偿情况。3、开封市天元价格评估咨询有限公司出具的交通事故 ...

17元。 本院认为：被告王某某驾驶两轮电动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一项“转弯的机动车让直行的车辆、行人优先通行”，及 该事故的全部原因。浚县公安局交警大队认定被告王某某负事故的全部责任，事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。原告受伤后遭受的经济损失为：医疗费8128. ...

至天中山大道与团结路口右转弯下路时，与后方同方向在非机动车道行驶白某某驾驶的电动车相撞，造成白某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生。事故发生后，驻马店市公安局 ，本院依法予以采信。被告中华联合财险驻马店公司辩称，雷某甲转弯后系白某某驾车撞到雷某甲车上，因此责任划分应为原告负全责、雷某甲无责任，同时 ...