涉及的是合同争议，而非著作权纠纷。原告起诉无理，法院应予驳回。 经审理查明，1992年8月4日，原告樊某某与被告“电视台”下属的上海电视台电视剧制作中心签订了 局的审片，质量等级被评为A，在上海市电视节目收视率为34.39%，在同期电视节目中，收视率高于其它节目。 原告收看了正式播映的“《上》剧”后， ...

、北京世纪星润影视投资咨询有限公司（以下简称世纪星润公司）联合制作。2007年9月10日，北京电视艺术中心、世纪星润公司授权网尚公司在中国大陆地区 宏公司，亦包括世纪联线公司。 3、即使不考虑实际情况，以世纪联线公司并非合同相对人为由否定世纪联线公司的相关权利，也不能否定通过www.x.com网站进行 ...

打印件）。 第三组，证明原告遭受经济损失的证据： 1、聘请律师的合同与发票、查档费、复印费等费用凭证。 2、“汉唐2000”网站的网页，证明被告 上述VCD的封底上记载：宝山沪剧团演出、上海沪剧院协助演出，上海市广播电影电视节目中心供版、扬子江音像出版社出版发行、扬州扬子江音像有限公司总经销。演唱会的 ...

甲方不承担任何责任。所附的“授权节目表”载明：授权时间自2005年6月20日至2006年6月19日，包括《七剑》等电影。合同签订后，四川分公司向金互动开发 制片者署名，故出品、摄制、制片应为同一含义，即拍摄并制作电影作品。光盘盘封与光盘内容片尾载明的联合协助拍摄单位与发行单位虽有不一致之处，但协助拍摄 ...

月26日，上海宽娱数码科技有限公某取得国家广播电影电视总局颁发的许可证号为（略）的《信息网某传播视听节目许可证》，该许可证载明：开办单位是上海宽娱数码科技 家单位联合摄制。在无相反证据的情况下，可以认定涉案电影由上述三家单位联合制作，依法享有该影视作品的著作权。根据寰亚电影有限公某（香港）、浙江影视（ ...

月26日，上海宽娱数码科技有限公某取得国家广播电影电视总局颁发的许可证号为（略）的《信息网某传播视听节目许可证》，该许可证载明：开办单位是上海宽娱数码科技 家单位联合摄制。在无相反证据的情况下，可以认定涉案电影由上述三家单位联合制作，依法享有该XX作品的著作权。根据寰亚电影有限公某（香港）、浙江XX（ ...

月26日，上海宽娱数码科技有限公某取得国家广播电影电视总局颁发的许可证号为（略）的《信息网某传播视听节目许可证》，该许可证载明：开办单位是上海宽娱数码科技 家单位联合摄制。在无相反证据的情况下，可以认定涉案电影由上述三家单位联合制作，依法享有该影视作品的著作权。根据寰亚电影有限公某（香港）、XX（集团 ...

“十七大”代表驻地接受了驻地检查，依据代表驻地联合检查情况登记表的记载，其中存在的问题包括视频点播系统建设及播出节目没有下发的合格证，安全和版权方面存在较严重 （服务器、全部交换机、电脑）留下做为补偿损失，且合同解除。 2008年2月1日，北京市广播电视局派员到建银大厦对视频点播系统进行现场审查、验收 ...

上出现了广西电影制片厂的名称是因为其与广西梧州红果树文某传播有限公司签订过联合拍摄合同，该合同已经终止。广西电影制片厂并没有参与《桃》剧的实际拍摄，也没有出资 注明《桃》剧的制作单位为广西电影制片厂，合作单位为江苏文某影视中心、范文某公司。 2005年3月9日至11日，中央电视台第八套节目播出了《桃》 ...

联合制作”、“广州新大陆激光节目发行中心经销”。1999年6月3日，中国唱片深圳公司与广州新大陆激光节目发行中心签订协议书，约定双方对合同附件中的音乐电视 著作权法所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。被告糖果公司主张涉案音乐电视属于音像制品，但根据我国著作权法的有关规定，录音制品是指任何对表演的 ...