提供的证据及证明的问题：1、身份证复印件，证实原告的身份等基本情况；2、协议书及各股东投资情况，证实原、被告及李迅、钟甫南合伙承建蒙山县城北大桥 款第一次开庭时原告主张计入其投资款，第二次开庭时认为是罗某锋与被告之间的私人借款；6、城北大桥工程款结算书，证实永安公司与广西地矿发展工程有限公司(以下简称 ...

保护，往返于全通支行与长城办事处之间，直至最后向法院提起诉讼，其要求按与全通支行签订的《债权转让协议书》及《补充协议书》得到全通支行对化工公司的贷款 原因所致。1、原审判决没有将保证金与存款证明的法律意义进行区别，将罗某私人购房存款证明错误地认定为和园公司支付200万元保证金。2、原审判决认定全通支行 ...

的财产并不享有所有权。抵押权存在，抵押权人中国银行××分行并无价值的取得，若×公司归还借款本息，抵押权即归消灭。因此，申请人在增加仲裁请求中称被申请人通过自身产权 前，没有进行清产核资，没有经中国注册会计师验资。3．该承包经营协议书是两个投资方之间签订的，违反了合作企业与承包人签订合同的规定。即：“不 ...

财产并不享有所有权。抵押权存在，抵押权人中国银行××分行并无价值的取得，若×公司归还借款本息，抵押权即归消灭。因此，申请人在增加仲裁请求中称被申请人通过自身产权 前，没有进行清产核资，没有经中国注册会计师验资。 3．该承包经营协议书是两个投资方之间签订的，违反了合作企业与承包人签订合同的规定。即：“不 ...

的另外四份合同地租的基础不再存在，故分伙协议实际不可能履行，周某某与刘某某之间的合伙关系仍然存在，其对外仍然承担连带责任。……”该判决书的上述认定从认定刘某某、周 是错误的，在X号案件中所诉的事实发生在1997年1月1日借款申请书中，且在《分伙协议书》中对此并未有任何提及，也即X号案件与《分伙协议书》 ...

支走，剩余60万元。同年6月17日，育财信用社以三丰公司两次借款逾期为由，从三丰公司新立的保证金账户内以“特种转账传票”将（略）元 高级人民法院审理认为：厦门公司与三丰公司的工矿产品购销合同及提供1000万元保证金的“协议书”，源于中汽厦门公司与三丰公司的工矿产品购销合同及有关保证金问题协商的基础事实 ...

、车辆等个人用途。1994年4月4日，官某某因子女上学向众惠总公司借款5000元。官某某从148万元中支某（略）元。本案双方当事人对上述事实 官某某主张其与众惠总公司之间为房地产联营合同纠纷，提供的主要证据为：支某某在1993年年初起草的《关于联合开发经营房地产开发协议书》(草稿)双方未签字。1993 ...

的诉讼请求。 诉讼费149O元，由原告负担。 抗诉机关认为，王连三提供的两份协议书中的甲方均为汝州市龙凤养殖有限公司(下称龙凤公司)，签于1999年6月 某某有利害关系，认定借据无效没有依据。原审认定王连三与吕某某之间名为借款实为个人之间买卖鹌鹑属认定事实的主要证据不足，应支持吕某某的请求。 对于上述 ...

月欠中行陕西省分行贷款本金和利息1447万元，这就证明日通公司的借款是银行贷款，不是王某甲私人款项。故该协议应属无效，请求依法驳回王某甲的诉讼请求 某某作为当时丰庆商场负责人分别代表两单位之间签订的借款协议，依据该借款协议，日通公司通过中国银行给丰庆商场转款200万元。协议书第二条约定的保吉巷的房产， ...

周某元、黄某平、余学森等5名转让人与受让人周某某签订《股权转让协议书》，约定宋文魁等5人将从锦云股份公司受让的380万元锦云房产公司 ，作出决定。因此，该147.85万元款项的性质已经发生变化，由借款转化为注册资本金，上诉人与被上诉人之间的借贷法律关系业已终止，也就是说，被上诉人无权再要求上诉人偿还该 ...