真实性均予以确认。 本案中，双方争议在于，2009年9月5日签订的仅有韩雪飞签名字样的广告合同是否对师大教培中心产生法律效力。对此，该院结合本案现有证据及 法律效力，其内容未违反国家法律、行政法规某禁止性规某，应属有效。 本案中，合同条款虽然约定合同由双方签字盖章后生效，但瑞艺公某已依照广告合同之约定 ...

乙辩称，一、根据有关法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证义务。本案是典型的借贷纠纷，双方对签订了借款协议和进行抵押没有争议，双方 还款计划，典当行就没有借给他。但是当时重庆市正安典当股份有限公司董事长陈某兴以私人名义借了200万元给张某乙。后来张某乙因为在丰都投资矿业仍需 ...

担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原仙游县X村信用合作社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受 本人的，但都不是他亲笔签的。至于另外两份担保人履行责任通知书上的名字是否他本人签的不清楚。故请求二审依法撤销，予以改判。 被上诉人仙游信用联社认为， ...

。董湾村委会辩称：1、《林场承包合同》是否有效，由法院依法认定；2、争议两个林场产权问题，西林场是村所有；东林场是村与部分私人所有。 本院二审根据双方的诉辩 1、2002年8月25日南向店乡X村民委员会与王母观农林开发公司签订的《林场承包合同》是否有效；2、南向店乡X村中金某等十五个村X组是否有权要求 ...

，且是否有煤炭经营资格是判断经营行为是否合法的标准，并不影响借款行为的效力，故该借款合同为有效合同。豫能公司的原法定代表人段某某以公司资产为时任公司 责任的问题。2002年10月30日许昌县农信社与明义公司和豫能公司签订50万元的借款担保合同时,明义公司已被吊销营业执照，根据《中华人民共和国公司法》 ...

提供的已经庭审质证的证据在卷佐证。 本院认为：1、关于双方签订的《房屋装修合同》是否有效的争议。《中华人民共和国建筑法》、《建没工程质量管理条例》 ，上诉人刘某某是一无营业执照、二无装修资质证书的进城务工个体人员，其是否要具有从事私人住宅室内装饰装修资质证书，目前尚无法律、法规的明文规定。因此，本案应 ...

年8月至2004年3月实际是李世全(李海峰)、刘某某私下与五湖建司签订合同内容及已实际履行的认可，证明是五湖建司与华东公司的真实意思表示。且 小区三片区移民安居工程承包施工补充合同》均合法有效，对五湖建司和华东公司均具有法律约束力。 三、关于五湖建司诉请由建设业主支付工程款是否合法有据及相关问题 本院 ...

本案争议焦点是：1.如何理解中国福利彩票和彩票投注金未交纳投注金打出的彩票是否有效、有价2．刘某甲与滨募办之间存在何种法律关系3．刘某甲的 处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； ...

广电站”)因与被上诉人陈某某、原审被告佛山市高明区广播电视局(下称“高明广电局”)买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院(2003)明法民一初字第X号民事 ，双方签订协议的行为属违反强制性行政法规规定的行为，依法自始无效，而且陈某某残留的网络设施合水广电站也没有实际接收，故不管协议是否有效， ...

笔借款合同，合计336.73万元。由塑料一厂提交的还款凭证表明。在这些借款合同签订后陆续还款合计381.48万元，在该厂改制时又转移部分贷款，进行换据，原借款 30日，《合同法》生效于1999年10月1日。对本案涉讼的债的转移是否有效问题，在实体法的法律适用问题上显然应适用《合同法》。而一审判决却适用 ...