二的基础上修改后而形成的。 其次，前述合同三是双方最终签订的文本，其中约定的管辖条款已经排除了本案仲裁委上海分会的管辖。所以，仲裁委上海分会对本案不具有 从未签署合同一。2001年7月10日，中国国际经济贸易仲裁委员会于北京作出管辖权决定，驳回汉姆公司的管辖权异议。 另查明，申请人汉姆公司对本案中三份 ...

集团签订的租赁合同（以下简称第一份合同），足以影响公正裁决。第一份合同约定了租赁期限，2007年9月30日创新医院与友谊清算组签订的租赁合同（以下 形式提出。当事人未依照前款规定提出异议的，视为承认该仲裁协议有效或者本委对仲裁案件有管辖权。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的 ...

与河南省中原水利水电工程集团有限公司签订的合同履行地在舞阳县及双方约定有仲裁条款，源汇区法院没有管辖权，不应受理，第二、三被告并不是该案适格当事人，以 为工程发包人，属本案适格被告，其住所地在漯河市源汇区，原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法 ...

，是错误的。被上诉人向上诉人出具的保单上仅仅在争议解决方式部分勾选了“仲裁”，但未约定仲裁机构。根据《仲裁法》第十六、十八条之规定，仲裁协议 本案纠纷，2009年5月7日XX财险河南分公司，XX财险公司漯河营销部提出了《管辖权异议申请书》。 本院认为，2006年9月12日XX砂布公司与XX财险公司漯河 ...

美公司共同承担侵权损害赔偿责任。 吉化公司在答辩期内提出管辖权异议，认为按照《合作经营合同》的约定，本案应当由仲裁机构通过仲裁解决纠纷，请求将本案移送仲裁 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定驳回吉化公司对本案管辖权提出的异议。 吉化公司不服原审裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为:1、 ...

条的规定，应为有效条款。申请人宏远公司以约定仲裁机构不明确为由向仲裁协议签订地的郑州市中级人民法院申请确认仲裁协议效力，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民 ＞若干问题的解释》第十二条的规定，本院对确认仲裁协议效力有管辖权。申请人宏远公司请求确认仲裁协议无效的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《 ...

医院）因与被上诉人福建六建建设集团有限公司（下称六建集团）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2009）榕民初字第1825－X号民事 条款”第37条第2款的约定：双方在履行合同过程中产生争议时，应向福州市仲裁委员会提请仲裁。因此，原审法院对此案没有管辖权，本案的争议应提交 ...

协议当事人为理由在某院提出抗辩，怎么会依据租船补充协议所包含的仲裁条款而提出管辖权异议呢 上海海事法院在某民事裁定中认定：“租期结束后，厦门船务（即 船务部的公章。申请人通过王××一直在某第一被申请人和第三被申请人索要租金及约定款项； 根据《中华人民共和国海商法》第259条、第267条，租船合同项下 ...

协议无效、失效或者内容不明确无法执行的除外。”由于原销售合同中的仲裁条款没有约定仲裁的方式和机构属内容不明确，无法执行，因此原审人民法院对欧亚公司 认定为国际货物买卖信用证付款纠纷。 综上所述，原审法院对买卖合同和信用证纠纷均具有管辖权，其驳回新湖公司异议的裁定是正确的。因此，本院根据《中华人民共和国 ...

承担侵权损害赔偿责任。 淞美公司在答辩期内提出管辖权异议，认为按照《合作经营合同》的约定，本案应当由仲裁机构通过仲裁解决纠纷；其不是《合作经营合同》的 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定驳回淞美公司对本案管辖权的异议。 淞美公司不服原审裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为:1、本案应 ...