。2008年10月20日，孙某某与龙乡客运公司签订补偿协议，协议约定，孙某某经营客运的车辆挂靠在龙乡客运公司名下，依据北京市人民政府的具体通知内容， 扣减，这是合同关于管理费数额构成的应有之意。经营者在2008年春节期间是否上路，对于作为车辆实际经营者的孙某某自身而言，在时过境迁之后，无从就此提供证据 ...

。2008年10月17日，晋某某与龙乡客运公司签订补偿协议，协议约定，晋某某经营客运的车辆挂靠在龙乡客运公司名下，依据北京市人民政府的具体通知内容， 扣减，这是合同关于管理费数额构成的应有之意。经营者在2008年春节期间是否上路，对于作为车辆实际经营者的晋某某自身而言，在时过境迁之后，无从就此提供证据 ...

向工商行政管理部门申请出租客运服务，挂靠大众公司名下经营。2006年12月14日，肖光军（乙方）与大众公司（甲方）签订协议约定：乙方购车融资到甲方从事出租汽车 主要责任，师某某负次要责任，肖光军驾驶车辆的乘坐人无责任，该认定书合法有效，本院予以确认。由于公安机关对豫x号货车及豫x号挂车均核发有机动车 ...

在营运中被伊川县交通规费征稽所查获，以该车顶替养路费为由对原某罚款4000元，原某停止经营。 另查明：豫Ｈ－x为斯达-斯太尔牌汽车，车辆识别代号为x、发动机 要求公司重签挂靠协议，变更挂靠主体，而称其不知道上诉人程某甲的代理关系，不合常理。上诉人程某甲不存在隐瞒该车相关相信的问题，买卖合同有效，不存在 ...

，结合全案证据作如下评析：1、关于拆迁工程处在本案中是否应承担连带责任问题。原告主张罗某某挂靠城市建设开发公司开发石柱县城七星桥(劳调站)片区的事实成立。 委托明确具体，拆迁处接受被上诉人的委托，与上诉人所订立的补偿、安置协议合法有效，拆迁处无越权行为，不承担连带赔偿责任。 本院二审查明：一审判决认定 ...

，结合全案证据作如下评析：1、关于拆迁工程处在本案中是否应承担连带责任问题。原告主张罗某某挂靠城市建设开发公司开发石柱县城七星桥(劳调站)片区的事实成立。 委托明确具体，拆迁处接受被上诉人的委托，与上诉人所订立的补偿、安置协议合法有效，拆迁处无越权行为，不承担连带赔偿责任。 本院二审查明：一审判决认定 ...

在“定安”轮所有权已实际由南洋公司转让给浦轮公司之后对该轮的抵押权是否合法有效，关键在于海南中行是否是善意的第三人，如果它是善意的第三人，则其对“定安 。同日，双方还签订了《关于“定安”轮产权转移的申明》和《关于“定安”轮挂靠经营的协议》等两份船舶买卖补充文件，该两份补充文件约定，“定安”轮买卖合同在 ...

认可为由，否认被上诉人收取水费、电话费、修路费的事实，并认定双方对进站费达成协议，从而否定了上诉人的反诉请求，违背了客观事实，原审法院在开庭时没有 与原审认定事实相一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的车辆挂靠经营合同及客车进站经营协议均合法有效，双方均应履约履行，原审对此认定无误。在合同履行期间 ...

出资收购，并租赁沙富村的场地，以集体名义对外经营的挂靠合同。1998年5月20日双方当事人又签订了《转制协议》，将原集体企业转制为林某投资的私营企业。 ，已构成时效的中断。 本院再审认为，双方争议的焦点有两个，一是挂靠关系是否已解除，林某是否应当继续交纳管某。二是（略）.96元的应收款是否超过诉讼时效 ...

选择了运输合同法律关系向本院提出赔偿请求，本院即不再对该法律关系中第三人是否承担赔偿责任进行审理。关于原告损失，经原、被告协商就委托鉴定机构达不成一致 有限责任公司。该公司应对杨某在挂靠期间经营活动承担责任。双方在挂靠合同中约定的权利和义务均无权约束第三人，故该挂靠协议的条款对重庆市勤博铝业有限公司 ...