便利，在拆迁补偿款处于高新开发区管理之下时，共同商议，通过向滹沱村两委隐瞒实际补偿情况，进而非法占有拆迁补偿款x.8元归个人所有，其行为已构成贪污罪。 若干问题的解释》第一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条、第四条之规定，经合议庭评议， ...

并互负连带清偿责任。2、驳回原告广厦公司的其他诉讼请求。本案受理费7920元，实际费3780元，财产保全费3000元，共计x元，由村委会和魏某某共同承担， 用途来看，吴某某收取33万元购矿款属于职务行为。4、根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定，在本案 ...

的犯罪事实，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的通知的有关规定，被告人赵某某的行为系自首，可从轻 和个人消费。 3、2008年4月份，封丘县X组织工作人员到韶山和长沙旅游，实际费用为x元。为报销旅游费用，2008年8月份的一天，被告人赵某某 ...

补充协议（一），证实由建业集团付某解决五龙口村X组正在建设中的住宅楼有关问题。 （7）石佛办事处征地拆迁指挥部记账凭证、五龙口污水处理厂二期征地附属物兑付某、 某甲一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持，在职务侵占的共同犯罪中，被告人郁某甲起主要作用，系主犯，被告人郁 ...

烟草分公司会昌县营销中心（没有独立经营权及法人资格）（以下简称会昌县营销中心），实际接管原会昌县烟草公司的财产及业务，与会昌县烟草专卖局是两块牌子一套人马 人是按有关规定操作的，该行为与被上诉人提出的损失及苏艳艳挪用公款的职务犯罪行为之间没有任何的因果关系。（3）被上诉人没有任何证据证明其存款合同关系 ...

某甲私自占有公款至今未退还，塑料公司对该笔款项已失去了实际控制，其行为符合职务侵占罪的犯罪构成要件，故张某甲的辩解及其辩护人的辩护意见均缺乏相应 在1999年，应适用1998年《最高某民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款，不应适用《全国人大常委会关于中华人民共和国刑法第三 ...

实现语言不同、数据结构有某显差别。该结论意见一方面强调了形式的不同，但忽略了实际的相同；一方面强调设计数据结构的目的，但忽略设计数据结构的手段和过程。对此， 某甲、秦某是否实施了侵犯华某公司商业秘密的行为，三被告人是否构成共同犯罪的问题。 1、华某公司的x项目的《总体设计报告》已于2001年6月底通过 ...

刘某乙的证言证明,2005年代收的伐区设计费x.10元，协议规定按75%返回,实际约定按70%返回，但邵阳市林调队仅返回60%。并证明，当时分管营林的 朱某不是自动投案，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定，“没有自动投案，在办案机关调查谈话、 ...

审核报告》以及《审核汇报》等 上述《审核报告》与《审核汇报》亦说明了上述问题。 对于公诉机关当庭向法庭宣读和出示的以上证据材料，被告人朱某的辩护人向法庭 朱某及其辩护人关于朱某的行为不构成职务侵占罪的相关辩解及辩护意见本院予以采纳。综上，本院根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其犯罪 ...

科知鉴字[2003]X号和X号技术鉴定报告书上无鉴定人签名而否认其效力的意见与实际情况不符合，本院不予采纳。但由于公诉机关提交的国科知鉴字[2003]X号技术鉴定 某乙、秦某是否实施了侵犯华为公司商业秘密的行为，三被告人是否构成共同犯罪的问题。 1、华为公司的（略）项目的《总体设计报告》已于2001年 ...