前将股权受让款支付完毕；⑶、被告在彻底解决泰州某公司债务问题的前堤下，原告支付被告股权转让款；⑷、自2006年10月1日起至2007年9月30日 在合同有效成立之后，因当事人一方的意思表示，或者双方的协议，使基于合同发生的债权债务关系归于消灭的行为。本案中，原、被告在股权转让协议中并没有解除合同的约定 ...

、协议等有关文件进行相应修改和完善，并办理变更登记手续。6、股权转让前及转让后公司的债权债务由公司依法承担，如果依法追及到股东承担赔偿责任或连带责任的 在被告欺诈行为下对公司财务状况产生错误认识，并在此情况下与杜某某订立股权转让合同，违背了其真实意思表示，依法应当予以撤销。 本案中，天津公司股东王某、 ...

、协议等有关文件进行相应修改和完善，并办理变更登记手续。6、股权转让前及转让后公司的债权债务由公司依法承担，如果依法追及到股东承担赔偿责任或连带责任的 在被告欺诈行为下对公司财务状况产生错误认识，并在此情况下与段某某订立股权转让合同，违背了其真实意思表示，依法应当予以撤销。 本案中，天津公司股东王某、 ...

提出的一些事实未查明，如被上诉人向宇峰厂借支的5万元以及宇峰厂未结清的债权债务问题。被上诉人对原审查明的事实没有异议。对双方某事人均没有异议的事实， 一审时无异议。 本院经审查认为，被上诉人肖某对承包合同的真实性无异议，本院予以确认。但该承包合同与本案股权转让无关联性，不能证明双方某事人之间不存在股权 ...

的股权全部转让给王某乙；康某拥有25％的股权，但并不参与公司的经营管理，不承担公司的债权债务；银丰公司为王某乙按期付款做担保，如王某乙不能 支付660万元股权转让费，仅仅是为了取得银丰酒店的经营权，则银丰酒店的经营权存在重复计价的问题，《转让协议》和《银丰公司股权转让合同》显失公平。三、一审法院认定《 ...

规定和证据规则，应予采信。励某与峻龙公司的债权债务已经抵销，原审法院判决励某返还300万元股权转让款没有事实依据。1、峻龙公司欠励某的 诉讼程序的特别规定以及最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》审理。因本案的股权转让合同签订地、励某经常居住地均在中华人民共和国河南省郑州市，原审法院 ...

75万元转让款。2009年9月1日，陈文强将对海尚贸易公司的债权150万元转让给陈文定，并通知了海尚贸易公司。后海尚贸易公司又支付x 公司使用。 本院认为：本案系在中华人民共和国领域内履行的中外合资经营企业股权转让合同，关于本案实体处理准据法的适用问题，根据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷 ...

尚未生效。二、一审认定事实不清。一审认定：“原告主张《股权转让协议》中记载了公司在转让前的债权债务由鲜于文强、沈某承担。但被告提交的《柳州市 的股权转让协议，上诉人依据该协议提出一审的诉讼请求，违反了合同相对性的原则，股权转让协议的权利义务的当事人并非包括广西柳州吴大药业有限公司，上诉人没有诉权。三、 ...

及利息。 济源钢铁公司辩称：其公司从未与杨某某签订过邵原焦化公司的股权转让合同，故不存在解除问题。其公司收取杨某某700万元是杨某某履行杨某某与高XX之间股权 抵扣除；5、杨某某在接管之日起即2007年9月8日前所有邵原焦化公司的债权债务全归高XX承担，杨某某概不负责，并将全部印鉴交与杨某某；6、如杨 ...

，徐某某凭董事认可首批证据付款。协议第五条、第六条还约定：“原光明高中的债权与徐某某无关”，“一切外欠账由原董事会负责。凡有李某甲签字、有李某 否扣减执行款104.88万元的问题。徐某某主张该104.88万元应从1500万元的股权转让款中扣减的理由，仍是涉及到在其与开发经营公司借款合同纠纷一案中，是否 ...