著作权使用费总计（略）元。”但维普公司未向法院提交其已按照协议约定，向中国版权保护中心支付使用费的证据。中国人民大学表示：我方从未委托过任何 ；4、原审判决对于经济损失金额的计算是否有误。 (一)关于原审判决对涉案期刊著作权归属于被上诉人中国人民大学的认定是否正确。 根据我国著作权法第十一条的规定， ...

判决以国家版权局1999年6月实施的《出版文字作品报酬规定》作为上诉人赔偿被上诉人经济损失的计算依据是否恰当。 (一)关于原审判决对涉案期刊《耐火材料》著作权归属于被上诉人洛阳耐火材料研究院的认定是否正确。 根据我国著作权法第十一条的规定，著作权的主体有三类:即公民、法人和其他组织。该条第二款规定: ...

委托书》、《制作数字化制品许可合同》、《〈中文科技期刊数据库〉原文收录协议》、重庆市新闻出版局2000年12月18日及2001年1月19日出具的 经济损失的计算依据是否恰当。 (一)关于原审判决对涉案期刊《实用放射学》著作权归属于被上诉人实用放射学杂志社的认定是否正确。 根据我国著作权法第十一条的 ...

答辨：请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 案经原审法院主持调解，双方无法达成协议，原审法院于2003年11月25日作出判决。 本院认为：关于某作权 并未如约进行二次创作，将文字作品转化为“影视作品”，故本案并不涉及“影视作品”著作权归属的认定。 关于某某某与被上诉人是否属合作作者的认定。依照《中华人民 ...

与被告湖南地图出版社(乙方)就编制出版《重庆商务交通旅游图》一事签订《出版协议》，约定甲方负责地图资料收集、地图内容采编、地图编辑制作；甲方将地图 本院认为，本案争议焦点主要集中在以下几个方面： (一)关于涉案委托摄影作品的著作权归属和委托人的使用范围问题。 本院认为，涉案的摄影作品属于委托作品。原告 ...

，湖南电视台不予认可，与本案无关，原审法院不予认证。深圳音像公司提供的相关合作协议，没有原件，湖南电视台对真实性和关联性不予认可，原审法院不予认证。 在本院审理 其证言证明力较弱；至于该剧剧本与演员情况，因剧本著作权与演员相关权利与电视连续剧本身之著作权归属并无直接关系，因此涉案电视连续剧《一帘幽梦》 ...

CPSY-0082、CPSY-0087、CPSY-0098、CPSY-0154等8幅摄影作品，上述作品的著作权归属于美好景象等。美好景象与摄影师路某于2005年12月16日共同 月22日在华彬庄园拍摄编号为x的1幅摄影作品，该作品的著作权归属于美好景象等。美好景象与摄影师周家容于2005年9月20日共 ...

本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院判决认定：北京师范大学在本案中主张汇编作品著作权和版式设计专有使用权的期刊为《北京师范大学学报（自然科学版）》、《北京 原文收录协议》、《收录协议书》以及双方当事陈某等证据在案佐证。 本院认为：二审中当事人双方争议的焦点在于：1、原审判决对涉案期刊著作权归属于 ...

形成了一种合同关系。由于当时社会法律状况的原因，双方未就台标权属事宜签订书面协议。因此，当事人对权属的意思表示，应当根据合同表现的内容确定。由于台标图案必 侵犯其著作权的可能。因此，张某某如对台标作品的著作权归属存在异议，应在民法通则或著作权法实施后两年内提出。而张某某未提供证据证明其在该期限内曾对台 ...

形成了一种合同关系。由于当时社会法律状况的原因，双方未就台标权属事宜签订书面协议。因此，当事人对权属的意思表示，应当根据合同表现的内容确定。由于台标图案必 侵犯其著作权的可能。因此，张某某如对台标作品的著作权归属存在异议，应在民法通则或著作权法实施后两年内提出。而张某某未提供证据证明其在该期限内曾对台 ...