通告、拆迁改造协议书、拆迁补偿登记表，公证书，照片三张，证明本案所诉房屋的主体是拆迁对象，原告与拆迁指挥部签订协议经过公证；3、梅某某申请书，证明原告认可自己的 的行政行为违法，责令被告对第三人的违法建房行为限期作出行政处罚的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、 ...

工作者，住（略）。 原告贾某某诉被告济南市公安局历城区分局、第三人刘某某治安行政处罚一案，于一九九九年十二月七日向本院提起诉讼，一九九九年十二月十三日本院受理后，依法 某禄打了刘某某脸一拳，眼上就出血了。贾某某、贾某禄二人的对象过来将其打晕。13、一九九九年七月十一日询问张奉水笔录，证明一九九九年七月 ...

，益阳市资阳区农业局于2005年7月1日对原告进行了行政处罚的事实应予认定。 本院根据采信的证据，确认以下案件事实：2005年6月6日，被告发现 为“杂草”，而原告在瓶贴上把适用范围扩大为“果园”，非耕地高杆作物行间，防除对象为一年生，多年生杂草及灌木等，误导了消费者。2005年7月21日，湖南省工商 ...

的印章，并有两名执法人员执法。原告以此为由请求撤销原洛阳市X乡规划局对其作出的行政处罚决定理由不能成立。综上所述，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释 登记管理规定》、《河南省户外广告管理办法》的规定相冲突，是对法律的错误理解，因为二者的立法目的不同、调整的对象也不同，《洛阳市城市市容和环境卫生 ...

综上，被告依原告申请依法举行了听证，听证中充分听取了原告的陈述和申辩，并依法出示了拟作出行政处罚的证据和法律依据，故听证程序合法。 第四组证据说明： 构成犯罪的，依法追究刑事责任。 原告徐某某诉称，一、该决定书处罚对象错误。原告系晋荣煤矿的投资人，晋荣煤矿前身系“郑州市梨园河煤矿”，负责人为原告，证照 ...

。原告在互殴中也受伤。对证据12真实性没有异议，但对证明对象有异议，不能证明被告所要证明的事实。对证据13认为适用法律错误。 第三人对被告提供的证据 是《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款，而送达给原告《公安行政处罚决定书》中所适用的法律却是《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款，属适用 ...

。李某甲未参与殴打。对证据12真实性没有异议，但对证明对象有异议，不能证明被告所要证明的事实。对证据13认为适用法律错误。 第三人对被告提供 处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”本案被告对原告拟作出拘留这种限制人身自由的行政 ...

。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人袁某某，被上诉人西华县公安局的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审查明，袁某某以其女儿 判决和被诉行政处罚决定书。 本院二审查明的案件事实与一审基本一致。 本院认为，袁某某认为其女儿被人骗走，报案后西华县公安局对嫌疑对象不处理，其 ...

予以撤销的诉讼。作为撤销之诉的对象的具体行政行为必须是作为的具体行政行为。 变更之诉是指原告起某认为行政机关的行政处罚显失公正，要求人民法院予以变更的诉讼 2）行政机关就同一事实，对若干人分别作出行政处罚的，人民法院可以根据情况决定合并审理，也可以分案审理。（3）在诉讼过程中，被告又发现原告有新的违法 ...

判决认定上诉人阻挡第三人执行公务时将第三人致伤，被上诉人对上诉人作出行政处罚的行为属合法行为，其事实不清，证据不足。一审判决认为第三人执行公务的 法院作出维持的判决错误，依法应予纠正。上诉人认为第三人的执法行为违法，因该争议不属于本案审判的对象，上诉人对该争议可以另行起诉。上诉人认为被上诉人对其作出的 ...