类饲料、宠物食品等商品上的注册申请，具有事实和法律根据。 此外，原告提供的证据不能证明申请商标在实际使用中未造成与引证商标的混淆误认，其基于实际使用 近似的理由亦不成立。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第x号决定。 郭某不服 ...

的主张本院不予支持。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第x号决定。 庄某某 “鼠派”图形及其组合商标所做的宣传和相关政府及行业给予“鼠派”品牌荣誉的证据，二审法院应根据本案实际情况给予认定。 商标评审委员会服从原某判决。 经审理 ...

的主张本院不予支持。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第x号决定。 庄某某 “鼠派”图形及其组合商标所做的宣传和相关政府及行业给予“鼠派”品牌荣誉的证据，二审法院应根据本案实际情况给予认定。 商标评审委员会服从原某判决。 经审理 ...

印章，无需专业鉴定机构鉴定即可判断两者存在明显差异。在此情况下，商标局并未提供证据证明其通知内蒙古维信公司就此问题作出说明，并要求内蒙古维信公司提供相应的 均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费人民币 ...

宁海商标事务所有限公司商标代理人，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某， 过程中补充提交了评审期间没有提交的证据材料。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院审理行政案件，是针对具体行政行为的合法性进行审查。对于梦 ...

清楚，适用法律正确。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持商标评审委员会第x号决定。 尹某某不服原审 ，两引证商标属于合法有效的商标，可以作为我委确认本案申请商标不予核准注册的证据。尹某某表示，当时未提出撤销两引证商标的申请，是因为其认为两引证商标与 ...

印章，无需专业鉴定机构鉴定即可判断两者存在明显差异。在此情况下，商标局并未提供证据证明其通知内蒙古维信公司就此问题作出说明，并要求内蒙古维信公司提供相应的 均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费人民币 ...

印章，无需专业鉴定机构鉴定即可判断两者存在明显差异。在此情况下，商标局并未提供证据证明其通知内蒙古维信公司就此问题作出说明，并要求内蒙古维信公司提供相应的 均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费人民币 ...

的规定，应予撤销。 北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持商标评审委员会作出的〔2008〕第x 一定影响的商标”的行为。厦门恩森公司关于其广泛使用争议商标之理由缺乏有效证据支持。另，厦门恩森公司关于上海恩森公司2002年底不再使用“”商标的答辩理由 ...

维持争议商标的重审第X号裁定系根据上述终审判决作出的，并未认定新的事实和证据，裁定内容与上述终审判决一致，其实质是执行生效判决的行为，并无不当。北京 成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审、二审案件受理费 ...