关系，且被告朱某对被告孙某甲处分诉争房产未提出异议，故被告孙某甲所负合同义务，应由其和被告朱某共同承担。原告在交付了定金后未按照合同约定的付款期限付款 。孙某甲、朱某应负担将房产过户到买受人名下的过户费用。 至于涉案房屋买卖协议是否有效的问题。本院认为，孙某甲通过拍卖买受了争议房产，孙某甲系争议房产合 ...

： 首先，研究中某、天水泽龙律所所签委托代理协议是否有效，是双方争议的焦点之一。根据法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务，受托人 订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。而本案天水泽龙律所在以自己名义与和讯网等侵权网站进行协商时，虽然相关和解 ...

）要求答辩人赔偿经济损失x元没有依据，所谓该损失诉状指的是农民工扣押压路机一台，即使压路机被扣也属侵权法律关系和本案不属于同一法律关系，压路机租期长短， ，关于2003年11月16日的协议是否有效，因第三项目部与原告均无资质、公章，我方约定是用于内部传递使用的，不能对外签订合同，我们认为这个协议无效， ...

请求，认为该租赁协议是耿某某与原储运公司所签协议书的继续，应为合法有效。 原审法院认为，本案沈阳广源新型建筑材料有限公司与耿某某所签协议是否有效，首先应 双方合同中已经明确土地系广源集团所有，该合同侵害了广源集团的土地使用权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 本院经审理查明的事实与原审法院 ...

，足以认定。 本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。此案争执焦点有三。一是被告李某丙与被告李某丁之间买卖房屋协议是否有效的问题；二是原告李某甲是否 被告李某丙与被告李某丁之间买卖房屋协议是否有效的问题。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”本案被告 ...

合同中没有获得任何利益却可能损失10万元。该合同约定的双方当事人的权利义务违背了保险的基本目的和功能，不具备保险和保险合同的本质特征，也违背了合同法基本的 目的是宣传产品，根据最高法院的解释，不能轻言合同无效，应尊重当事人的意愿。双方所签协议是否有效对我们没有任何意义，对我们利益没有什么影响，尊重法院 ...

应由责任人即被告梁某某承担。在梁某某诉买某某买某合同纠纷案件中，买某某曾向梁某某主张该房屋租赁合同的权利，但高告知其可另案起诉，故梁某某抗辩 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：2005年6月2日的协议是否有效，以及被上诉人应否支付上诉人违约金x元。 二审查明的事实与一审认定事实相一致 ...

本院认为，关于本案的焦点问题，即安某炎、葛某某与白某某签订并已实际履行的房屋买卖协议是否有效的问题，如果具备下述4项中的1项，即可判定买卖协议无效：1、 ，故本院不能根据安某甲前后不一的陈述和他提供的部分证言，判定该房屋属于安某甲一人所有。 2、关于房屋买卖协议是否侵犯了安某甲的共有权问题，本院认为 ...

、被告双方主要有以下争议焦点： 1、关于本案借贷和担保合同是否有效问题。本案是企业借贷和担保纠纷案，但借贷和担保是否有效原告郴电国际认为，本案原、被告之间的借款 并未具体约定这三年如何归还。原告认为应每年按三分之一还，但被告福泉公司签定该协议后，至原告向某院提起诉讼时已经达两年半时间，只偿还10万元， ...

、购房、集资及补充协议是否有效。 原告葛某某提供以下证据：1、2005年8月28日商品房买卖协议。2、被告焦作政鑫房地产公司的营业执照和注册登记档案。 被告焦作政鑫房地产公司以“焦作市电业局综合服务中心”名义与原告葛某某所签订的合同，该协议与本案的当事人被告焦作电业服务中心无关。而2006年5月8日的 ...