挂车及前方约50米处无法行驶的粤x号大客车引燃，造成湘x号大客车上17人被烧死（其中2人失踪、1人身份不明待查）、15人受伤、 月28日在人保益阳分公司投保交强险60,000元、第三者责任险500,000元、车上人员责任险10,000元/座×44座、机动车损失险494,000元、道路客运承运人责任险， ...

（以下简称人保益阳分公司）投保交强险60,000元、第三者责任险500,000元、车上人员责任险10,000元/座×44座、机动车损某险494,000元、道路客某 运公司所有车辆发生的交通事故根本不能构成因果关系，益阳湘运公司车辆的人员伤亡及车辆损某主要是因为碰撞起火所致。答辩人承保车辆鄂x即使按照其 ...

乙负担1500元。” 宣判后，财险洛阳车站营业部上诉称，受害人系被保险车辆的车上人员，不属于条款约定的第三者，不应按第三者责任险予以赔偿，原审认定事实 其保险责任限额范围内予以赔偿。 财险洛阳车站营业部上诉认为，三受害人系乘坐人员，不属于第三者责任险范围，不应该按第三者责任险予以赔偿的理由。本院认为， ...

组证据材料中的3和第八组中的证据材料4均有异议，认为原告与受伤人员达成的协议数额过高。本院认为，这些证据材料来源合法，客观真实，协议数额未 内，被保险人或其允许某合法驾驶人在使用被保险机动车过程某发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定 ...

，直接向原告方赔偿保险金。 关于被告大地财保河南分公司辩称原告方近亲属陈某燕属“车上人员”，依保险条款规定不属第三者责任险赔偿对象，其遭受伤害的结果又发生 被保险车辆发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括本车人员和被保险人；商业第三者责任险中所指的第三者是指被保险机动车发生意外事故遭受人身 ...

，本院确定案件的争议焦点是：上诉人是否应当赔偿被上诉人货运险以及货物损失；车上人员责任险应如何计算。 二审查明的事实与原审认定的事实相一致。 针对二审的 发生后，被上诉人已经按照邢台县法院已生效的法律文书所确定的数额赔偿了相关人员各项费用，现被上诉人向上诉人主张权利理由正当，应予支持。但关于被上诉人在 ...

无效，根据公安部规定要打出户籍证明，不认可；证据7交通费不认可，要有人员来往证明；证据8不认可，时间不当。 被告阳某戊举证如下：1、机动车交通 车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，“第三者”与“本车车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化 ...

交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任 ，承担本次交通事故的赔偿责任。人保财险隆林支公司应按不计免赔率的车上人员责任险等险种约定的赔偿责任限额范围内，承担本次交通事故的赔偿责任。原告黄 ...

基于侵权才能承担保险赔偿责任，我公司已依据保险合同将车辆损失、路产损失、人员险赔偿支付完毕，保险合同已履行完毕。 被告刘某丁及其委托代理人发表以下质证 ”，该条款并未注明一定是发生侵权行为才给予赔偿，而是只要发生交通事故并造成车上人员伤亡这一条件实现，那么保险人就应当支付赔偿金，因此被告应当给付五原告 ...

南昌市昌北支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元机动车第三者责任保险、车上乘客1万元保险。 附带民事诉讼原告人刘某某、程某某、张某某因本次 x.87元。判决附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司南昌市昌北支公司在车上人员责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某某、程某某、张某某共计 ...