，原告没有对该事故认定书提出异议，也没有申请复议，该事故认定书已经发某法律效力，据此，被告只需承担50%的损失赔偿责任。且被告因该事故造成的 ，第三者责任保险金额为500000元，购买不计免赔。 上述事实，有交通事故认定书、车辆转让协议、价格评估结论书、发某、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单 ...

年7月29日，原告张某丙和张某丙某签订车辆转让协议，原告张某丙将其所有的车辆牌号为赣J9V××的北京现代越野车出卖给原告刘某乙，2011年 城南支行的账户。 本案案件受理费2025元，予以免交。 上述协议，经双方当事人签名或盖章认可，符合有关法律规定，具有法律效力，本院依法予以确认。 本调解书具有法律 ...

发生事故应由被告吕某承担。 被告卜某对其陈述的事实提供的证据有：车辆转让协议，证明车辆已转让给被告吕某。 经过开庭质证，被告吕某、卜某对原告提供 递交上诉某后七天内未预交上诉某的，按自动撤回上诉某理，本判决即发生法律效力。 审判长莫奇云 代理审判员韦海国 人民陪审员时贻语 二0一一年九月十三日 代理 ...

协议》及《欠某》中均作为保证人签章确认，且《股权转让协议》未约定其应承担何种保证责任，依据法律规定应由被告西安天工公司对被告葛某上述欠某承担连带保证 未提供其他证据证明。同时，原告实际出资与否并不影响原、被告《股权转让协议》及《欠某》的效力与履行，故对被告该项意见依法不予采纳。综上所述，依照《中人民 ...

9月23日中国农业银行岑溪市支行与玉某签订的协议书，证明双方签订车辆转让协议后，到交警部门办理了相关的手续；6、机动车桂x车的行驶证及 被告安邦财产保险股份有限公司广西梧州中心支公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕(可将款直接汇至本院转给原告,本院开户银行:中国 ...

规定；综上，本公司在法律授权内，对原告的诉讼请求不能给予赔偿。 被告刘xx辩称，2009年3月25日我与阳xx签订了车辆转让协议，并将湘x小型货车 安邦保险公司的证据；被告刘xx的证据客观真实，与本案有关联，能证明本案的真实情况，确认原、被告证据的效力。 本院依据采信的证据及当事人的陈述，确认如下事实 ...

变更保险合同，故尽管受让人熊某某与出让人达成了车辆转让协议，并支付了对价，出让人也交付了车辆，但从法律上看物权未发生变动，该车的所有人、投保人 是否办理车辆过户登记手续，属于行政管理范畴问题和对善意取得第三人的法律效力问题，不是所有权转让是否有效的必要条件。本案中，熊某某已支付购买赣02/x号车辆的 ...

E的所有运营车辆已被上海数家法某保全，E的银行基本账户已被法某冻结，E已无法某常经营。为此，起诉要求解除三原告和被告签订的股权转让协议及相应的 上述证据均无异议，本院确认上述证据的真实性和证明效力。 本院认为，三原告和被告签订了《股权转让协议》及其《补充协议》等之后，三原告已经履行了一部分交付股权转让 ...

与邱某某间的的双方、内部约定，该承诺不能对抗不知情的两原告、对两原告不产生法律效力，对该证据不予采信。对证据二、收条两张，原告欧阳清莲对该收条的真实性 ，因无证据证实，本院不予采信。对证据三、车辆转让协议，该证据明确系转让协议，既然是转让自然有对价，而协议无转让价款的约定，更无价款支付的证据佐证，且与 ...

本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为，被告食品公司与工行桓仁支行签订的《流动资金借款合同》及原告与工行辽宁省分行签订的《债权转让协议》均是各方 虽借款合同上法定代表人与借据上负责人签章不一致，但不影响借款合同和借据的法律效力，故对被告的该项辩解不予支持。 工行桓仁支行与被告签订的《财产抵押契约 ...