被告人李某丙在衡阳市X区“东信宾馆”地某停车场，将被害人欧某一辆建设牌125型蓝色摩托车盗走，经鉴定，该摩托车价值为2860元。 （三）寻衅滋事罪。2010年12月 而是邹某某从背后抱住他，其为了挣脱才用刀刺了邹，故其行为不应转化为抢某罪。 被告人胡某戊辩称，其没有参与起诉书指控的第37、40、43、 ...

的小窗锁头进入卧室，从衣架上将卢某某裤袋内的人民币4800元和一部998型摩托罗拉牌移动电话(价值人民币240元)盗走。破案后，赃款及赃物均无法追回 依法从重处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，但未指控被告人入户盗窃转化为抢劫罪不妥，应予纠正。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九 ...

，有自首情节；其协助公安机关抓获同案犯，有立功情节。请求法院综合上述情节从轻处罚。 被告人李某某及其辩护人辩称：抢劫罪指控中李某某没有实施暴力行为，且只窃取700元现金，未达到盗窃罪定罪标准，亦不构成转化型抢劫，指控不能成立；盗窃罪指控属实，但李某某只起次要 ...

被害人黄某某不备，由被告人何某伸手抢走其价值人民币935元的海尔牌（略）型手机，得手后即被跟踪的巡警追捕。当二人逃跑到湾华村口治安岗冲卡时 手机的价值未达到2000元的追诉标准，抢夺行为不构成犯罪，因此也不存在抢夺罪向抢劫罪转化。请求二审法院改判上诉人无罪。 经审理查明，原审判决认定上诉人何某实施抢夺 ...

年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金4000元。以抢劫罪判处被告人王某丙有期徒刑三年，并处罚金2000元；以盗窃罪判处有期徒刑六个月， 事实错误，应认定2001年8月15日晚实施的犯罪行为为盗窃，不应认定为转化型的抢劫，且为犯罪中止”的上诉理由不予支持。同案犯高某桥的供述与 ...

个月，2009年4月10日减刑释放。2009年6月27日又因涉嫌犯抢劫罪被湖南省岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年7月16日经湖南省岳阳市X区人民检察院批准 的行为处于盗窃的预备阶段，尚未着手实施盗窃行为，不适用转化型抢劫的规定，不应定性为抢劫罪；还提出被告人刘XX认罪态度好，希望法庭量刑时予以考虑 ...

D-x昌河面包车左侧车门打开，并将被害人商XX装有500元现金的手包和一部x型手机盗出，并迅速转移给同伙“王彬”。两人被发现后分头逃跑，其中被告人 甲证言相互矛盾，存在多处疑点，事实不清，证据不足，被告人李某某不构成盗窃转化抢劫罪的辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二 ...

农场丰达纸业有限公司财务室，将财务室保险柜撬开后，盗走现金1.04万余元和三星A100型手机一部（经价格鉴定，该手机价值500元）。 13、2006年8月15日晚， 人发现，为撬盗成功，郑某丙、叶宝亮对被害人实施了捆绑行为，万某甲撬保险柜盗窃，属转化的抢劫罪，在共同犯罪中万某甲的行为也构成抢劫罪。抢劫 ...

的规定，上诉人在实施盗窃行为后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已由盗窃罪转化成抢劫罪，故上诉人的上诉理由与事实不符，应予驳回。 本院认为，上诉人邓某某以非法 ，用竹杆挑走龙某某的手提袋1个(内有人民币1039.1元、首信牌（略）型手机1部，钱包1个、存有人民币1000元的农业银行金穗卡1个、丽雅苑 ...

佛山市顺德区看守所。 广东省佛山市顺德区人民法院审理顺德区人民检察院指控原审被告人李某甲犯抢劫罪一案，于2004年9月6日作出（2004）顺刑初字第X号刑事 不予采纳。原审判决认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，但适用法律时未引用转化型抢劫的法律条文，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九 ...